home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34265 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!male.EBay.Sun.COM!jethro.Corp.Sun.COM!ballantyne!rickb
  2. From: rickb@ballantyne.Corp.Sun.COM (Rick Ballantyne)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Procomm Plus For Windows
  5. Date: 28 Dec 1992 04:37:35 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  7. Lines: 45
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hm0afINN5un@jethro.Corp.Sun.COM>
  10. Reply-To: rickb@ballantyne.Corp.Sun.COM
  11. NNTP-Posting-Host: ballantyne.corp.sun.com
  12.  
  13. Ed...cal the Procomm BBS at 314-875-0523 to get the latest patch. Just 
  14. download and run.
  15.  
  16. Rick
  17. In article 6964@julian.uwo.ca, ccasted@prism.gatech.EDU (Edward Deering Boykin) writes:
  18. > In article <1992Dec27.233349.27431@netcom.com> ergo@netcom.com (Isaac Rabinovitch) writes:
  19. > >
  20. > >>time killer was switching back and forth between DOS and windows
  21. > >>(286 "brain dead" processor feature).  You'll have no such problems.
  22. > >
  23. > >people are under the impression that the 286 "isn't powerful enough"
  24. > >for Windows 3.0 or 3.1.  The truth is that, as far as Windows is
  25. > >concerned, the only difference betweeen the two is Windows enhanced
  26. > >mode, which won't work on a 286.  So no DOS box, modem communication isn't
  27. > >
  28. > >What *is* crucial is processor speed.  Intel apparently never bothered
  29. > >to make 386s slower than 16 mhz, and by the time the 286/16 appeared,
  30. > >386/16 systems were begining to compete for shelf space, so few people
  31. > >have 286 systems faster than 12mhz.  But I keep hearing of people who
  32. > >are happy with Windows running on ATs, and after all 75% of a 386/16's
  33. > >performance is still pretty good.  
  34. > 
  35. > I think it's laughable that some people bought the sage advice 2 or 3
  36. > years ago and got 386-sx-16's.  I'm motoring along with my 286-25, which
  37. > runs rings around 386 sx-16's and 20's.  I've run enough benchmarks to
  38. > come to the conlusion that my 286-25 is at least as speedy as a 386-DX-20.
  39. > I run windows with CorelDraw 3.0, Ventura 2.0, and I dabble with wordperfect
  40. > for windows, but I think it's a little slow.
  41. > 
  42. > I know a few other people that run windows and coreldraw with 286-16's and
  43. > 286-20's.  It works for them, and just as fast as 386-sx-16's.
  44. > 
  45. > As for the 386-enhanced modes, isin't that a slower mode than the standard
  46. > mode?  Look folks, how many people out there (percentage wise) really
  47. > benefit from or even use the task-switching or multi-tasking dos-box
  48. > or whatever it is that the enhanced mode lets you do?
  49. > 
  50. > The point is, if the party line is that the minimum system for windows is
  51. > a 386-sx-16, then there's something rotten, if not just plain wrong, that
  52. > faster 286's aren't included in the "recommended equipment" list.
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.