home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34260 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.5 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!valve.heart.rri.uwo.ca!wlsmith
  3. From: wlsmith@valve.heart.rri.uwo.ca (Wayne Smith)
  4. Subject: Re: Will Windows crawl on my system?
  5. Organization: The John P. Robarts Research Institute, London, Ontario
  6. Distribution: usa
  7. Date: Mon, 28 Dec 1992 01:11:24 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec28.011124.6964@julian.uwo.ca>
  9. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  10. Nntp-Posting-Host: valve.heart.rri.uwo.ca
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1992Dec27.233349.27431@netcom.com> ergo@netcom.com (Isaac Rabinovitch) writes:
  14. >
  15. >>time killer was switching back and forth between DOS and windows
  16. >>(286 "brain dead" processor feature).  You'll have no such problems.
  17. >
  18. >people are under the impression that the 286 "isn't powerful enough"
  19. >for Windows 3.0 or 3.1.  The truth is that, as far as Windows is
  20. >concerned, the only difference betweeen the two is Windows enhanced
  21. >mode, which won't work on a 286.  So no DOS box, modem communication isn't
  22. >
  23. >What *is* crucial is processor speed.  Intel apparently never bothered
  24. >to make 386s slower than 16 mhz, and by the time the 286/16 appeared,
  25. >386/16 systems were begining to compete for shelf space, so few people
  26. >have 286 systems faster than 12mhz.  But I keep hearing of people who
  27. >are happy with Windows running on ATs, and after all 75% of a 386/16's
  28. >performance is still pretty good.  
  29.  
  30. I think it's laughable that some people bought the sage advice 2 or 3
  31. years ago and got 386-sx-16's.  I'm motoring along with my 286-25, which
  32. runs rings around 386 sx-16's and 20's.  I've run enough benchmarks to
  33. come to the conlusion that my 286-25 is at least as speedy as a 386-DX-20.
  34. I run windows with CorelDraw 3.0, Ventura 2.0, and I dabble with wordperfect
  35. for windows, but I think it's a little slow.
  36.  
  37. I know a few other people that run windows and coreldraw with 286-16's and
  38. 286-20's.  It works for them, and just as fast as 386-sx-16's.
  39.  
  40. As for the 386-enhanced modes, isin't that a slower mode than the standard
  41. mode?  Look folks, how many people out there (percentage wise) really
  42. benefit from or even use the task-switching or multi-tasking dos-box
  43. or whatever it is that the enhanced mode lets you do?
  44.  
  45. The point is, if the party line is that the minimum system for windows is
  46. a 386-sx-16, then there's something rotten, if not just plain wrong, that
  47. faster 286's aren't included in the "recommended equipment" list.
  48.