home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34237 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!charybdis!sonny
  3. From: sonny@charybdis.harris-atd.com (Bob Davis)
  4. Subject: Re: Can SCSI Transfer Rate be Increased??????
  5. References: <jim.725144057@pi-chan> <1992Dec24.005457.2257@netcom.com>
  6. Date: Sun, 27 Dec 1992 13:57:06 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: charybdis.harris-atd.com
  8. Reply-To: sonny@trantor.harris-atd.com (Bob Davis)
  9. Organization: Advanced Technology Dept., Harris ESS, Melbourne, FL
  10. Sender: news@mlb.semi.harris.com
  11. Message-ID: <1992Dec27.135706.28809@mlb.semi.harris.com>
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In article <1992Dec24.005457.2257@netcom.com> gasman1@netcom.com (David A. Silva) writes:
  15. >Jim Lick (jim@ferkel.ucsb.edu) wrote:
  16. >
  17.  
  18. >
  19. >: That is probably true.  ISA SCSI boards don't vary much as far as
  20. >: throughput is concerned.  You could get faster response times by
  21. >: using a caching controller, but your transfer rate probably would
  22. >: stay about the same.  It's also likely that your drive already has
  23. >: its own cache.
  24. >Jim
  25. >I don't know about this. I am running an Adaptec 1542B on an ISA system
  26. >with a hard drive comparable to the Rodime being compared, and the
  27. >slowest transfer rate I got was 1800 KB/s, and with tweaking of the
  28. >bus-on/off times and the DMA transfer speed, I've gotten it up to
  29. >2800-3000 KB/s. I have a friend with the EISA Ultrastor, and he is
  30. >getting around 8000 KB/s with the internal cache turned off on the HA.
  31. >
  32. >David
  33.  
  34.     That's astonishing... 8000 Kbytes/sec?
  35.  
  36.     Surely, the transfer rate from a hard drive is limited by
  37. the rate at which bytes can be spun under the heads and presented 
  38. for reading. Let's assume there are 64 sectors per track (there are
  39. probably fewer than that and it will reduce the xfer rate below what
  40. I am about to calculate). Each sector contains 512 bytes. Also,
  41. let us assume that the drive spins at 3600 rpm (which is 60 revs/second).
  42. The rate at which bytes are spun beneath the heads, which is the
  43. maximum prolonged transfer rate, is therefore:
  44.  
  45.     Max xfer rate = 64sectors/rev x 512bytes/sector x 60revs/sec
  46.                       = 1920 Kbytes/second
  47.  
  48. Therefore, to achieve 8000 Kbytes/sec transfer rate, the drive
  49. rpm would have to be at least 4 x 3600 = 14,400 rpm and no drive
  50. I know of spins that fast. Or there would need to be 4 x 64 =
  51. 256 physical sectors/track and no drive I know of has that many sectors.
  52.  
  53.     So I am mystified as to how the extraordinarily high xfer
  54. rates you quote can be achieved.
  55.  
  56.  
  57. _____________________________________________________________________________
  58. Bob Davis, UofALA alum \\ INTERNET: sonny@trantor.harris-atd.com  |  _   _  |
  59. Harris Corporation, ESS \\    UUCP: ...!uunet!x102a!trantor!sonny |_| |_| | |
  60. Advanced Technology Dept.\\ AETHER: K4VNO          |==============|_/\/\/\|_|
  61. PO Box 37, MS 16/1912     \\ VOICE: (407) 727-5886 | I SPEAK ONLY | |_| |_| |
  62. Melbourne, FL 32902 USA    \\  FAX: (407) 729-3363 | FOR MYSELF.  |_________|
  63.  
  64.