home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34122 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.3 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!sgiblab!tsoft!haymore
  3. From: bbs.haymore@tsoft.net (Ed Haymore)
  4. Subject: Re: The maxtor 213 meg drive is NOT 213 megs!
  5. Message-ID: <4c20VB1w165w@tsoft.net>
  6. Sender: bbs@tsoft.net
  7. Organization: The TSoft BBS and Public Access Unix, +1 415 969 8238
  8. References: <1992Dec23.223142.3167@newshost.lanl.gov>
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 07:59:02 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. sct@beta.lanl.gov (Stephen Tenbrink) writes:
  13.  
  14. > I believe that disk manufacters do list the "unformatted" capacity of their
  15. > drives.  I'm not exactly sure how they come up with the value but it is
  16. > always a larger value than the formatted value and marketeers being what
  17. > they are will always give you the biggest number they can, even if it is
  18. > bogus.
  19.  
  20. It probably is the "unformatted" capacity.  Don't forget that (especially 
  21. on the floppy disks) there's a fair amount of overhead for each sector of 
  22. actual data -- sector headers, gaps to allow time for the drive head to 
  23. shift into write mode after reading the sector ID, and (on floppies at 
  24. least) bytes to allow the PLL oscillator to sync up as well as long gaps 
  25. to allow for differences in drive speed.
  26.  
  27. Don't know why there's such a large difference with the larger drives -- 
  28. I know just enough to be dangerous.
  29.  
  30. -- Ed
  31. bbs.haymore@tsoft.net
  32.  
  33. --
  34. Ed Haymore (bbs.haymore@tsoft.net)
  35.