home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34045 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.7 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!convex!constellation!osuunx.ucc.okstate.edu!vms.ucc.okstate.edu!v923137
  3. From: v923137@vms.ucc.okstate.edu
  4. Subject: Re: Viewsonic 6FS vs. NEC 3FGx
  5. Message-ID: <1992Dec22.232434.1@vms.ucc.okstate.edu>
  6. Lines: 70
  7. Sender: news@osuunx.ucc.okstate.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: vms.ucc.okstate.edu
  9. Organization: Oklahoma State University Computer Center
  10. References: <85622@ut-emx.uucp> <1992Dec21.194354.11399@ultb.isc.rit.edu> <BznoqJ.4nr@sci.kun.nl> <1992Dec23.022526.13790@sfu.ca>
  11. Date: Wed, 23 Dec 1992 05:24:34 GMT
  12.  
  13. In article <1992Dec23.022526.13790@sfu.ca>, mtichy@fraser.sfu.ca (Martin Tichy) writes:
  14. >> Ahum. My NEC 4FG, which has almost the same tube as the 3FG (I've
  15. >> checked in the store) has a viewable area of 13.8". This is typical
  16. >> for all 15" displays. I don't expect the Viewsonic to do any
  17. >> better. But the 3FG
  18. >  
  19. > I noticed that in the in the fine print of NEC's adds.  My 
  20. > question is why do they call them 15" monitors then?  I 
  21. > thought the monitor I bought was a 14" monitor.  I measured 
  22. > the screen diagonally and it turns out it is more like 13.25 
  23. > inches.  This measurement was total glass, if I don't count 
  24. > the border it goes down to 12.25 inches.
  25.  
  26. With the Viewsonic, you can adjust the display to extent to the edges of the
  27. glass, eliminating any borders.
  28. >  
  29. > I haven't seen many monitors but I did see the NEC 3fg and was 
  30. > totally stunned by it's clarity!  It was hooked up to an ATI 
  31. > Ultra Pro.  I have also seen the Viewsonic 5e and hooked up to 
  32. > a Tseng ET-4000 and it looked horrible.  Even on equal terms I 
  33.  
  34. I beg to differ.  The Viewsonic 5e is a superb monitor (running on a Diamond
  35. Stealth).  I can't imagine that the ET-4000 card would degrade the quality of
  36. the image, assuming you were comparing the same resolutions.  I also like the
  37. xFG series monitors, but for the money, the Viewsonic's get my vote (even if
  38. you disregard the money, I think the Viewsonic is a superior monitor).
  39.  
  40. > can't imagine any monitor can look as good as one of the NEC 
  41. > xFG series.  I know the Viewsonic would have looked better on 
  42. > the Ultra Pro but I still can't imagine it looking as good as 
  43. > an NEC.
  44.  
  45. I disagree.
  46.  
  47. >  
  48. > Anyways, I'm planning to buy the NEC 5fg.  I believe it can do 
  49. > 1280x1024 at 74Hz NI.  Is this true?  It costs about $1800 
  50.  
  51. According to the Jan. issue of Computer Shopper, in the USA Flex ad on
  52. page 977, the NEC 5FG can do 1280x1024 NI @ 60Hz, not 74Hz.  The horiz. scan
  53. rate is 135KHz, which should -theoretically- provide adequate bandwidth to
  54. do that mode at 74Hz or even more, but they don't advertise it that way.
  55. USA Flex sells the monitor for $1,249, and I'm sure someone has a better price
  56. than that (probably $25-50 less if you looked hard).
  57.  
  58. > bucks Canadian locally, the Viewsonic 7 costs about $300 to 
  59. > $400 dollars less.  Should I even consider another monitor?  
  60.  
  61. Dee One Systems sells the Viewsonic 7 for $1,036.  I would have a hard time
  62. paying the extra money for the NEC, especially after seeing the Viewsonic 7 in
  63. action.  It is a very good monitor (so is the NEC, just not worth more money).
  64.  
  65. > Magazines tell me that the only thing close to an NEC are the 
  66. > Mitsubishi Diamond Scan series.
  67.  
  68. There are several good monitors around.  NEC, Viewsonic, MAG ...
  69. Many of the mail-order companies that are configuring "windows-workstations"
  70. seem to be using the MAG monitors.  They are microprocessor based, and perhaps
  71. have some advantage over normal monitors (that I am not aware of).  The MAG
  72. 17", 1280x1024 NI @ 60Hz sells for $1,099 from USA Flex.
  73.  
  74. >  
  75. > All recommendations are welcomed.  How about some specs too?
  76. > 
  77. > Merry X-mas all!
  78.  
  79. Same to you.
  80.  
  81. -Jason Worley
  82.  
  83.