home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / hp48 / 6640 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  3.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp48
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!dutrun!dutiws!dutiag!hdev
  3. From: hdev@dutiag.tudelft.nl (Hans de Vreught)
  4. Subject: Re: The "high price" of the HP48!
  5. Message-ID: <hdev.725997634@dutiag>
  6. Sender: news@dutiws.twi.tudelft.nl (Dutiws News Administration)
  7. Organization: Delft University of Technology
  8. References: <PHR.92Dec30222224@napa.telebit.com> <1992Dec31.181700.8722@doug.cae.wisc.edu> <PHR.92Dec31210006@napa.telebit.com> <1993Jan1.121301.2942@doug.cae.wisc.edu>
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 18:00:34 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. kolstad@cae.wisc.edu (Joel Kolstad) writes:
  13. >phr@telebit.com (Paul Rubin) writes:
  14.  
  15. >> You can
  16. >>quite easily get a 386sx box in the $500 range and I've scrounged
  17. >>together XT and 286 machines for as little as $100.
  18.  
  19. >Typically "cheap" 386SX boxes with hard drives and monitors
  20. >go for about $1K.  And these really are CHEAP PCs -- flimsy keyboards, huge
  21. >dot pitch monitors, etc.  Definitely not HP (or even TI or Casio) quality!
  22. >Also, software for that PC of yours is going to run you at least another
  23. >$100 for MathCAD, Mathematica, etc. -- and those are often the student
  24. >versions.
  25.  
  26. No, Joel, Paul is right. A modern 386SX with VGA monitor and 40MB is over here
  27. (Europe) about $650. So in the States $500 sounds reasonable to me. Quality?
  28. Let's not kid ourselves, the quality of unknown retailers is about the same as
  29. better known vendors. Several cards in my pc (unknown manufactory) are
  30. identical to the ones used by, say, IBM or HP. Bying a pc from a well known
  31. manufactory sounds to me like a rip off.
  32.  
  33. Well, the software part, is another story. Most likely the software will be
  34. obtained in a way not approved by the developers (if you get my drift...). But
  35. there is also *lots* of software publically available and which is of high
  36. quality.  The prices you've mentioned are simply out of date (even 486DXs
  37. aren't expensive any more).
  38.  
  39. About, the original point "48SX is a machine loking for a problem" the
  40. following. I owe (beside my pc and 95LX) a 48S. My reason for a 48S instaed
  41. of a 48SX was that I simply don't need the "X" part. I previously owed
  42. (well, I still have him) a 15C and I used it heavily for matrix operations. I
  43. really needed a bigger machine that was also capable of complex matrices (you
  44. would be amazed if you know what problems you can solve with matrix
  45. operations).
  46.  
  47. A 48S was my choice as an upgrade. Sure, most things of the 48S you'll never
  48. use but hack, that goes with the territory (or should I say 48S). Why did I
  49. choose HP? Well, HP *calculators* are high quality machines: both their
  50. construction and their special purpose functionality. But, I'm not overwhelmed
  51. by the power of the 48S. It is soooooo slooooow and the symbolic capability
  52. stinks. Mathematica (or similar programs) is so much faster and better. But
  53. comparing a Sparc (with Mathematica) with a calc isn't fair.
  54.  
  55. If the next generation of HP calcs has incorporated Mathematica or Derive,
  56. well, then we're talking about a powerful calculator. That's probably when I
  57. dump my 48S for a new calc.
  58. --
  59. Hans de Vreught                          | John von Neumann:
  60. hdev@dutiba.twi.tudelft.nl               | Young man, in mathematics
  61. Delft University of Technology (TWI-ThI) | you don't understand things,
  62. The Netherlands                          | you just get used to them.
  63.