home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / hp48 / 6633 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  3.2 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp48
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!doug.cae.wisc.edu!kolstad
  3. From: kolstad@cae.wisc.edu (Joel Kolstad)
  4. Subject: Re: The "high price" of the HP48!
  5. Organization: U of Wisconsin-Madison College of Engineering
  6. Date: 2 Jan 93 11:20:11 CST
  7. Message-ID: <1993Jan2.112012.449@doug.cae.wisc.edu>
  8. References: <PHR.92Dec31210006@napa.telebit.com> <1993Jan1.121301.2942@doug.cae.wisc.edu> <PHR.93Jan1221624@napa.telebit.com>
  9. Lines: 60
  10.  
  11. Hi again Paul,
  12.  
  13. [Whenever I start reading this tired thread, the battle mix theme ("Welcome
  14. to the Pleasuredome") from Toys comes to mind... rather fitting...]
  15.  
  16. In article <PHR.93Jan1221624@napa.telebit.com> phr@telebit.com (Paul Rubin) writes:
  17. >
  18. >You think the high dot pitch monitors are worse than the 8 line hp48 display?
  19.  
  20. Displays should be matched to what produces their video.  If the HP-48
  21. could display more than 131x64 pixels, obviously the same LCD display
  22. wouldn't have been used.  By the same token, using a 1280x1024 SVGA card 
  23. with a 14" .52mm dot pitch monitor would be ludicrous.
  24.  
  25. >Actually, I use a cheap Hercules-type monochrome monitor on my 486 box
  26. >and find it adequate.
  27.  
  28. Ok, I hadn't considered mono monitors.  If you're happy with it, fine...
  29. probably well over 90% of the PC buyers out there wouldn't be, though.
  30.  
  31. >Even the cheapest stuff is usually to be pretty useable.
  32.  
  33. It may well be useable, but what happens when it takes a 4 foot dive off of
  34. your desk?
  35.  
  36. I guess I can't really argue that much about cheap PCs.  All of the ones
  37. I've used have just felt cheap and slow to me.  If you're happy with cheap
  38. PCs, fine... but I'd really like something like a Gateway 2000 if I were
  39. buyiing a PC.  (HP produces a fine line of PCs, too, but they really are
  40. overpriced :-) )
  41.  
  42. >This might be true.  But I took lots of math, physics, CS, and
  43. >engineering classes, and don't think my experiences were atypical.
  44. >I'm interested to hear what you do with your 48 that you couldn't
  45. >do with your 32S-II (not sure what that is).
  46.  
  47. The HP-32S II is HP's lowest end RPN calculator (the even lower end ones
  48. use an algebraic entry system).  It has around 30 variables, and 384 bytes
  49. of program memory.
  50.  
  51. On both my 48 and 32, I use the built in solver to find solutions of
  52. equations.  I only use the 32 for simple equations, though, because the one
  53. character variable name and non-plotting restriction often feels rather
  54. limiting.  (And I've encountered some pretty wierd equations in my life,
  55. where it really does help to see what they look like.)  On the other hand,
  56. the 32 "starts up" a lot faster than the 48, and I prefer to use it for
  57. things like adding long lists of numbers (checks, for instance).  
  58.  
  59. I don't know why I'd use a $15 Casio over my HP-32S II. :-)  The 32
  60. does cost something like $50 or $60, though, and a $40 Casio can probably
  61. do more than it can.  The use of RPN and the similarities in operation with
  62. my 48 make it worth the extra $$$ to me.  (Actually.... do $40 Casios have
  63. solvers and integrators in them?  They must, right?)
  64.  
  65. There are still people in my math, physics, CS, and engineering classes who
  66. do use those $15 calculators, just like you say you did.  They can do just
  67. as well in class as I can, but I do think that they spend more time doing
  68. algebraic manipulations and "number crunching" than I do.
  69.  
  70.                         ---Joel Kolstad
  71.