home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / hp / 14416 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.2 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!nmsu.edu!opus!jthomas
  3. From: jthomas@nmsu.edu (James Thomas)
  4. Subject: Re: Disk partitioning/layout (Was: New 877 Installation)
  5. In-Reply-To: jthomas@nmsu.edu's message of Mon, 28 Dec 1992 23:14:10 GMT
  6. Message-ID: <JTHOMAS.92Dec29171108@navajo.nmsu.edu>
  7. Sender: usenet@nmsu.edu
  8. Organization: NMSU Computer Science
  9. References: <JTHOMAS.92Dec24140611@navajo.nmsu.edu>
  10.     <JTHOMAS.92Dec28161410@navajo.nmsu.edu>
  11. Date: Wed, 30 Dec 1992 00:11:08 GMT
  12. Lines: 62
  13.  
  14. In article <JTHOMAS.92Dec28161410@navajo.nmsu.edu> I write yet again :-)
  15.  
  16. Jim> a) I would like to be able to define the partition sizes.  For
  17. Jim> example, a stock 48M swap partition may have been OK in the "old"
  18. Jim> days, but systems have more memory now.  The 877 we got was ordered
  19. Jim> with 128M of memory (gee, somewhere between 3200 and 6400 times the
  20. Jim> memory in the 1620 I started on ... :-) .  It was set up with a 1106M
  21.                                oops, too much indecision -----------> 105M
  22.  
  23. Jim> primary swap space - not enough for a full dump, for example.  Suppose
  24. Jim> I want 145M of primary swap?  The choices are 105M, 126M, and 958M.
  25. Jim> Not very appropriate.  What do I do when HP tells me they can't
  26. Jim> support the system because I can't give them a complete system dump ??
  27. Jim> :-) :-)
  28.  
  29. For the C2474S disk, we are allowed 24M and 48M for sections 0 and 1 (or
  30. vice versa for 15 and 14), followed by 126M, 29M, 105M, and 958M for
  31. sections 10, 3, 4, and 5.  All of the overlapping section options except 7
  32. include section 5 plus one or more adjacent sections towards the "front" of
  33. the disk.  It is not possible to make a reasonable sized swap area plus a
  34. single root partition (e.g., S6=2M + S15=200M [swap] + S13=the rest [root])
  35. or a reasonable root partition plus a reasonable swap area plus a user
  36. partition (e.g., S6=2M + S0=200M [root] + S1=200M [swap] + S11=the rest
  37. [user]).  If we (the "royal we") insist on making "unix"(tm) the only
  38. choice, we're going to have to do better than this.
  39.  
  40. Jim> b) Back 20 years ago, I could tell TOPS-10 where I wanted its
  41. Jim> equivalent to the inode table.  That is still missing in unix.  If I
  42. Jim> set a disk up with only section 2, I would like to be able to say that
  43. Jim> the inode table should be put smack in the middle (if I don't want a
  44. Jim> single file, contiguous though unix also can't particulary do that
  45.                                      ooops again -> particularly
  46. Jim> anyway).  That way seeks are minimized when the relatively common
  47. Jim> requirement to find some inode information happens.
  48.  
  49. Picture for the 1.4G disk being used as an example:
  50.  
  51.     section        size    use    configuration
  52.  
  53.        0        200M    root    inodes at high end
  54.        1        200M    swap    swap
  55.       11        890M    user    inodes at low end
  56.  
  57. or:
  58.     section        size    use    configuration
  59.  
  60.        0        400M    root    inodes at high end
  61.        1        200M    swap    swap
  62.       11        690M    user    inodes at low end
  63.  
  64. or:
  65.     section        size    use    configuration
  66.  
  67.       12           1290M    user    inodes in middle
  68.  
  69. .  That way the inode location can be optimized (maybe even automatically
  70. by sam :-) .
  71.  
  72. As it is, I'm stuck with using a 48M swap in section 15 and root in section
  73. 13 and no other options :-(
  74.  
  75. Jim    jthomas@wsmr-emh82.army.mil
  76.