home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / hp / 14392 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.3 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!lynx!nmsu.edu!opus!jthomas
  3. From: jthomas@nmsu.edu (James Thomas)
  4. Subject: Disk partitioning/layout (Was: New 877 Installation)
  5. In-Reply-To: jthomas@nmsu.edu's message of Thu, 24 Dec 1992 21:06:11 GMT
  6. Message-ID: <JTHOMAS.92Dec28161410@navajo.nmsu.edu>
  7. Sender: usenet@nmsu.edu
  8. Organization: NMSU Computer Science
  9. References: <JTHOMAS.92Dec24140611@navajo.nmsu.edu>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 23:14:10 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <JTHOMAS.92Dec24140611@navajo.nmsu.edu> I write:
  14.  
  15. jim> ... (I suppose I should be thankful that it has partitions - not
  16. jim> like the 700's; but as per previous discussions we want to be able to
  17. jim> set the sizes ourselves :-) . ...
  18.  
  19. I would like to bring up this apparently dead horse (at least according to
  20. HP) again :-(
  21.  
  22. a)  I would like to be able to define the partition sizes.  For example, a
  23. stock 48M swap partition may have been OK in the "old" days, but systems
  24. have more memory now.  The 877 we got was ordered with 128M of memory (gee,
  25. somewhere between 3200 and 6400 times the memory in the 1620 I started on
  26. ... :-) .  It was set up with a 1106M primary swap space - not enough for a
  27. full dump, for example.  Suppose I want 145M of primary swap?  The choices
  28. are 106M, 128M, and 980M.  Not very appropriate.  What do I do when HP
  29. tells me they can't support the system because I can't give them a complete
  30. system dump ?? :-) :-)
  31.  
  32. Note that in the above there was not a reasonable way to divide such a disk
  33. in half (it's a 1.4G - these partitions were set up when 300M was a HUGH
  34. disk - they are no longer reasonable except for the LIF partition which
  35. seems to have shrunk from the 6M it used to be :-) .  Multiple people have
  36. listed reasons why they wanted that ability.  The swap space argument is
  37. new, I think.
  38.  
  39. b)  Back 20 years ago, I could tell TOPS-10 where I wanted its equivalent
  40. to the inode table.  That is still missing in unix.  If I set a disk up
  41. with only section 2, I would like to be able to say that the inode table
  42. should be put smack in the middle (if I don't want a single file,
  43. contiguous though unix also can't particulary do that anyway).  That
  44. way seeks are minimized when the relatively common requirement to find some
  45. inode information happens.
  46.  
  47. Jim
  48.