home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / atari / 8bit / 5753 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.2 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.8bit
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!merk!winston
  3. From: winston@merk.com (Winston Smith)
  4. Subject: Re: FORTH-83 for Atari 8-bit; anyone interested?
  5. Message-ID: <C05tKr.4xz@merk.com>
  6. Keywords: FORTH, infix, postfix, parser, PASCAL
  7. Organization: Technology Partners, Inc.
  8. References: <1992Dec30.035608.22678@mtu.edu> <31DEC199207582838@nssdca.gsfc.nasa.gov> <sourada.725846389@vincent1.iastate.edu>
  9. Date: Fri, 1 Jan 1993 05:22:01 GMT
  10. Lines: 12
  11.  
  12.  
  13. Speaking of --POSTFIX-- versus --INFIX-- notation for the FORTH language...
  14. if people didn't like dealing with --POSTFIX-- notation, then surely someone
  15. must have written an expression parser that accepted INFIX notation?  It
  16. would seem like a natural thing to do right from the start.  I mean... I
  17. have seen examples written in PASCAL, and the PASCAL parser didn't really
  18. need any tweaking.  While it is true that using an INFIX parser sort of
  19. defeats the purpose of FORTH, i.e. saving on speed and space by conforming
  20. to the machine's architecture, wouldn't it have helped FORTH gain wider
  21. acceptance?  (Well, all right, maybe not a parser, but how about maybe
  22. a --POSTFIX-- to --INFIX-- "translator" A LA the BASIC "tokenizer".)
  23.  
  24.