home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / apple2 / 26071 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ucbvax!UMDSUN2.UMD.UMICH.EDU!thompson
  2. From: thompson@UMDSUN2.UMD.UMICH.EDU (joshua m. thompson)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: Comments Anyone?
  5. Message-ID: <9212281538.AA15646@umdsun2.umd.umich.edu>
  6. Date: 28 Dec 92 15:38:18 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 35
  11.  
  12. >I agree PC's are better.  first of all their are more programs for
  13. >the PC than the MAC.  second of all the MAC's are more expensive than
  14. >the PC's and third of all the MAC are always discontinued within
  15. >4 or 5 months.  If you get a PC that says "intel inside" you know
  16. >you will have that computer for a while. IBM cares about the consumer
  17. >while APPLE cares about money, money, money "    "  "    " etc
  18.  
  19. Part of the reason there are more applications for the PC is because it came
  20. out several years before the first Ma.  Plus the first macs weren't all that
  21. hot either.
  22.  
  23. I personally own a IIGS, and Mac II, a 386sx, and even a couple of Apple III
  24. systems (!).  I still love my IIGS more than any of the others, but there is
  25. nothing wrong with my mac either (I'll probably like it more when I really get
  26. into programming it :).  Mac-bashing is childish IMHO; it's just a way for a
  27. bunch of people to vent anger at Apple Computer, Inc.
  28.  
  29. Who cares if a machine discontinued?  Your IIGS is discontinued as of Dec 14th
  30. you know.  A typical Mac life cycle is 6 months.  Computer technology advances
  31. rapidly and customers want the top of the line technology NOW.  This translates
  32. into constant upgrades to a company's product line (ie, new Macs).  If the old
  33. ones didn't get axed, the product line would be unfathomably huge.
  34.  
  35. As to customer support, IBM ain't all that much better, especially when it
  36. comes to their corporate accounts ("we're sorry, but that was our standarsix
  37. [standard] six months ago; you need all new equipment now!").  Furthermore,
  38. MS-DOS software developers are more than happy to write software that only
  39. runs on high-end machines (game companies are really bad : 386 or higher?
  40. Sheesh!).  If you bought a 286 in the past few years, you're virtually screwed
  41. nowadays.  I don't see any big plan from IBM or anyone else to those people, do
  42. you?
  43.  
  44. And yes, I know "MS-DOS 5.0 runs on even a PCjr".  But hell, even my "little"
  45. GS can access more than 640k without resorting to stupid tricks and $70
  46. memory managers (DOS's EMM386.EXE ain't all that hot, you need QEMM).
  47.