home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / apple2 / 25974 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.9 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.apple2
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!seas.smu.edu!anthony
  3. From: anthony@seas.smu.edu (Richard Anthony)
  4. Subject: Re: BD: comp.binaries.apple2.d
  5. Message-ID: <1992Dec24.082806.27116@seas.smu.edu>
  6. Sender: news@seas.smu.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: express.seas.smu.edu
  8. Organization: SMU - School of Engineering & Applied Science - Dallas
  9. References: <e7k9VB3w164w@jwt.UUCP>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 08:28:06 GMT
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <e7k9VB3w164w@jwt.UUCP> bbs-bdoherty@jwt.UUCP writes:
  14. >From the last message that I saw on c.b.a2 this morning, I think that
  15. >there is another way to stop the posting of non-binary messages to
  16. >c.b.a2. 
  17. >
  18. >>I didn't see a discussion group so I am posting here.  Can anyone
  19. >>suggest a comm package that would be good for a novice user of an
  20. >>Apple IIgs?  They have a Zoom modem and are not very computer
  21. >>literate.
  22. >
  23. >This person looked for a discussion group, but couldn't find a
  24. >DISCUSSION group that is specifically for c.b.a2.  I believe that
  25. >this would be a good thing, to create a comp.binaries.apple2.d.
  26. >
  27. >The good things that would become of this would include:
  28. >
  29. >    o Less traffic on c.s.a2 of people requesting reposts,
  30. >    posting problems, or asking for help.
  31. >
  32. >    o Better organization of c.b.a2 in that (theoretically)
  33. >    people would stop posting messages containing ONLY text to
  34. >    c.b.a2. 
  35. >
  36. >    o Easier to find information or help about a certain program
  37. >    that has been posted than wading through the load of messages
  38. >    on c.s.a2.
  39. >
  40. >Although, this also might not work.  In other binaries groups with
  41. >discussion groups, like alt.binaries.sounds.misc, most of the
  42. >discussion takes place in the .d group but some still stays in the
  43. >binaries group.  This would also mean one more group to read for
  44. >readers of many groups.  However, I feel the pros outweigh the cons
  45. >so it is worth a try.
  46. >
  47. >Does anyone else believe the same way I do?  If so speak up!  Tell
  48. >us why you think this would work or why it wouldn't work.  Tell me
  49. >if this has already been tried before!  (I'm pretty sure it hasn't)
  50. >If the readers of c.s.a2 think that this is worth trying, mail me.
  51. >If enough people think the same way I do about this I will go to
  52. >news.newgroups to figure out how to do a proposal and RFD.  <grin>
  53. >
  54. >InterNET: bbs-bdoherty@jwt.uucp               |   FidoNET: sysop@1:363/152
  55. >          jwt!bbs-bdoherty@peora.sdc.ccur.com | FutureNET: #109@#3
  56. >          ...!peora!jwt!bbs-bdoherty          |   ProLine: bdoherty@pro-magic
  57.  
  58.  
  59.  
  60. WEll a .d group might be a good idea.  As many might recall Jawaid was willing
  61. to moderate the binaries, but it was voted down.  Personally I think Moderation
  62. would be better than a .d group.  If you look at any of the other groups
  63. that have .d's, non 'uuencoded' posts still pop up on the groups.  I think
  64. a request for moderation can be brought up again in a few months, I'm not sure
  65. but I am sure someone can post when a revote can be brought up
  66.  
  67.  
  68.  
  69. Jim C
  70.  
  71.  
  72.