home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 19257 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  4.7 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!damiel
  3. From: damiel@netcom.com (Paul Theodoropoulos)
  4. Subject: Re: Reasons for Amiga CD-ROM
  5. Message-ID: <1992Dec31.101812.17316@netcom.com>
  6. X-Spook-Fodder: hero heroin tree shrub bush birth life death FBI CIA NSA
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <1hqcs4INN4tb@pith.uoregon.edu> <1992Dec29.221442.7137@pro-freedom.cts.com> <C03vrC.79J@NeoSoft.com> <C043q8.8pC@news.iastate.edu>
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 10:18:12 GMT
  10. Lines: 77
  11.  
  12. In <C043q8.8pC@news.iastate.edu> barrett@iastate.edu (Marc N. Barrett) writes:
  13. >  I doubt it.  Cassettes recently got a reguvenation, from new DAT drives that
  14.                                            ^j
  15. >can store digitally on ordinary cassettes, and play old analog-written 
  16. >cassettes.  This is highly attractive to people who have lots of old cassettes
  17. >and want to still be able to use them.
  18.  
  19. the new DCC (digital compact cassette) *is* digital audio tape, but it is 
  20. misleading to refer to it as DAT, which is in fact R-DAT. DCC is closer to 
  21. the original S-DAT specification, but even here the comparison fails, because 
  22. while S-DAT specified CD style data and sampling rates, DCC employs data 
  23. *reduction* algorithms on the incoming signal.
  24.  
  25. further, DCC recorders record on DCC media, not on ordinary cassettes as
  26. stated above.
  27.  
  28. platter media enjoy the inherent advantage of virtually instantaneous random
  29. access of the information encoded on them. this is why DAT has never been
  30. a barn-burner, and why DCC will suffer the same fate.
  31.  
  32. i see nothing to preclude a person who still owns conventional audio cassettes
  33. from keeping and playing those cassettes if they choose to invest in mini-disc
  34. technology.
  35.  
  36. the sad part of it is that both DCC and mini-disc use the aforementioned
  37. data reduction, and do not have audio specs as good as CD. and since CD
  38. is certainly not the ultimate in reproduction technology, we are taking a 
  39. step *back* in quality. not a good trend - but that's another story.
  40.  
  41. >   Read-write CDs have been promised for some time.  They are here already,
  42. >but only in very-expensive units that can only erase and re-write a CD a
  43. >very limited number of times, and only to special CDs.
  44.  
  45. magneto-optical recordable media can be rewritten an unlimited number of
  46. times. this is the technology used in the mini-disc. prices are falling
  47. steadily on the CD format drives. and *of course* its to a special CD - it 
  48. has to be a rewritable medium. or were you planning on writing over your
  49. existing CD-ROMS?
  50.  
  51.  
  52. >   Even after read-write CDs do finally arrive, the manufacturing costs of 
  53. >such CDs will likely be higher than for CD-ROMs.  So I expect CD-ROMs to stick
  54. >around for a long while even after read-write CDs are available, especially if
  55. >all read-write CD drives are rigged so that they cannot be used to copy
  56. >CD-ROMs.  The audio industry will almost certainly insist on circuitry to 
  57. >prevent read-write CD drives from copying audio CDs, and the software 
  58. >publishing industry may get on the bandwagon by insisting on similar circuitry
  59. >for CD-ROMs. If so, CD-ROMs would continue to be very attractive distribution
  60. >medium for software publishers.
  61.  
  62. uh, this makes little sense. first, the manufacturing cost of rewritable 
  63. CDs is no more a factor than for rewritable magnetic media - yes, its 
  64. obviously more expensive to make a rewritable disc, but not significantly
  65. more so than CD-ROM discs - and relative to harddisk media, it is an order of 
  66. magnitude less expensive. rewritable disks will be purchased by end-users, not
  67. by distributors (by and large). CD-ROMS will still be employed for prerecorded
  68. data distribution.
  69.  
  70. but - "if...CD drives are rigged so that they cannot be used to copy CD-ROMS."
  71. ??? its digital data, marc. if someone doesn't want their CD-ROM disk copied,
  72. they can use copy protection on the disk, just like they do now. are harddisk
  73. drives rigged so that you can't copy proprietary software onto them? no. same
  74. difference with rewritable CD drives. the "rigging" is in the software code,
  75. not the drive/media.
  76.  
  77. CD audio is stored in a different data format than CD-ROM data.
  78. In fact, a recorder has to be specifically *designed* to record CD
  79. audio data, since CD audio data is realtime, streaming information, 
  80. unlike CD-ROM data. and anyway, the Q subcode channel indicates whether a
  81. disk is copyable, and also indicates whether a disk is CD audio or CD-ROM.
  82.  
  83. the number of plain factual errors in your post borders on the ridiculous,
  84. marc. please, rather than just manufacturing "information", you might try 
  85. reading about that which you pontificate.
  86. -- 
  87. paul theodoropoulos     damiel@netcom.com     (hooools@well.sf.ca.us)
  88.        Cosysop - Threat Management Institute BBS 707 935 1713 
  89.