home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 22306 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  3.4 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!damiel
  3. From: damiel@netcom.com (Paul Theodoropoulos)
  4. Subject: Re: A1200/4000 ramblings...
  5. Message-ID: <1993Jan3.073713.9387@netcom.com>
  6. X-Spook-Fodder: hero heroin tree shrub bush birth life death FBI CIA NSA
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <3R30VB2w164w@cellar.org> <C09L8v.Fru@fc.hp.com>
  9. Date: Sun, 3 Jan 1993 07:37:13 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12. In <C09L8v.Fru@fc.hp.com> koren@fc.hp.com (Steve Koren) writes:
  13. >Steve Winokur (swinokur@cellar.org) wrote:
  14. >> Close... but no cigar.
  15.  
  16. >No, it is perfectly correct.  Movies have 24 distinct frame changes per
  17. >second, which is plenty enough to be perceived as smooth movement by
  18. >almost everyone.  However, the entire image is projected "at once", not
  19. >scanned with an electron beam as in a CRT.  This is what I was trying to
  20. >get across, in response to the orginal poster's comment that 24 FPS must
  21. >be a high enough _scan_ rate because it is high enough to be perceived
  22. >as smooth movement in movies.
  23.  
  24. no, mr. Winokur is correct. The image is *not* projected "at once" - all 
  25. points on the screen are *not* illuminated at the same time. the frame is
  26. illuminated by a smoothly spinning blade that exposes the frame as the 
  27. blade spins down past the gate. the frame begins to be illuminated at the 
  28. bottom of the image, and is fully illuminated at the top. then the next 
  29. blade spins down and covers the frame, bottom to top. the frame is 
  30. illuminated once again in this fashion (most projectors use a triple blade 
  31. system [looks like the _Radiation_ symbol] or double blade system, and 
  32. expose each frame twice), then the pulldown mechanism moves another frame 
  33. into the gate while the blade has the gate covered.
  34.  
  35. the main reason why 24/48 frames per second projected film has little 
  36. noticeable flicker is because of the massively greater lumen output of
  37. a projector compared with a video screen. an image that is easily five to
  38. ten times brighter than a video screen enhances persistence of vision 
  39. immeasurably.
  40.  
  41. >Your point about doubling each frame and projecting at 48 FPS is
  42. >something else entirely and this used because there is, in reality, some
  43. >time between frames.  If you could envision a perfect projection system
  44. >which could put up one frame and then another immediately with no
  45. >interval between them, 24 FPS would be perceived as both flicker free
  46. >(because there is no scanning of the images or time between images) and
  47. >smooth (because 24 images per second is enough to look that way).
  48.  
  49. well, yes the image would be flicker free but it would be subject to 
  50. visible strobing, similar to what can be seen in some of the motion
  51. compression schemes being applied to broadcast video.
  52.  
  53. 24 fps is a barely adequate speed for image capture and reproduction -
  54. on film. there is significant, easily visible blurring and flicker at that 
  55. speed. 30fps is far better, and 60 is ideal. improved shuttering systems 
  56. help immensely - strobe synced film at 30fps can look pretty gorgeous.
  57.  
  58. but that's another story.
  59.  
  60. [my qualifications: former member, IATSE Local 16 - former projectionist
  61.  and audio technician at LucasArt's Skywalker Sound. experienced with 
  62.  Tokina 35mm and Simplex 35/65mm projectors.]
  63.  
  64. -- 
  65. paul theodoropoulos     damiel@netcom.com     (hooools@well.sf.ca.us)
  66.        Cosysop - Threat Management Institute BBS 707 935 1713 
  67.