home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / std / internat / 927 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  3.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!att!allegra!alice!andrew
  2. From: andrew@alice.att.com (Andrew Hume)
  3. Newsgroups: comp.std.internat
  4. Subject: Re: Data tagging (was: 8-bit representation, plus an X problem)
  5. Summary: plan 9 i18n
  6. Message-ID: <24479@alice.att.com>
  7. Date: 24 Dec 92 06:52:30 GMT
  8. Article-I.D.: alice.24479
  9. References: <24426@alice.att.com| <1gpruaINNhfm@frigate.doc.ic.ac.uk> <ISHIKAWA.92Dec22180817@ds5200.personal-media.co.jp>
  10. Organization: AT&T Bell Laboratories, Murray Hill NJ
  11. Lines: 56
  12.  
  13.  
  14.  
  15.     just to get it out of the way, the name plan 9 is based on the movie
  16. (as is clear when you see the CD-ROM Plan 9 is distributed on).
  17.  
  18.     there is a paper being presented by rob pike at the san diego usenix
  19. on the plan 9 stuff (the postscript for that is freely available).
  20.  
  21.     however, as i hinted and perhaps should have emphasised,
  22. plan 9 does not address i18n as such. although support for large
  23. or alternate characters is a prerequisite to i18n, you need a bunch more.
  24. unfortunately, we don't have much idea on what more to do.
  25. the problem is that there is no good model for doing i18n.
  26. Locales, in this sense, are a complete and utter mistake.
  27. don't misunderstand me, they are totally wrong as well.
  28. having said that, i think the posix locale stuff has done a reasonably
  29. good job of nailing down a bunch a details which need to be nailed down.
  30. and apparently, a whole bunch of folks think that's the whole problem.
  31. i think of it as doing the mil spec on shoelaces when we haven't decided
  32. if we're walking or taking the bus.
  33.  
  34.     i feel obliged to give an example. locales seem to have an
  35. underlying model that a user doing processing is doing that processing
  36. in some local context (locale) with a number of conventions and rules
  37. governing that processing. if this was all that happened, we'd be in
  38. good shape. but hey, what about networking? there are two problems
  39. here. one is almost trivial; suddenly ``local'' is undefined.
  40. if i'm in berlin and rlogin to paris, which locale should i use?
  41. (i think the answer is that the question is wrong; this use of locale
  42. amounts to saying ``i want to view the world and all data i see through
  43. a specific filter (locale)'' and the answer is the locale i am
  44. familiar with.)
  45.  
  46.     the more insidious problem is that a bunch of the locale functionality
  47. (and certainly most of the stuff about language and scripts) is
  48. bound tightly to the data, and not to the processing of it. for example,
  49. japanese better get rendered as japanese no matter what your locale is.
  50. another example is the issue of system error messages; what language
  51. (for example) should they be in? there exist a number of plausible solutions
  52. to this problem but again, in the presence of networking, can get very
  53. hard very quickly. imagine i supply a system where customers can attach
  54. file servers with a language indicator. customer satisfaction is high
  55. until the first time someone attaches a file server with dutch language
  56. errors, follows a sym link through a file server attached with french
  57. messages, and the file doesn't exist.
  58.  
  59.     i am not saying we can't fix these problems and more or less
  60. get it all right. but we have to have a better model of how and to
  61. what these attributes (that locales typically use) attach to.
  62. locales will let us limp along for now, but they ain't the answer.
  63.  
  64.             andrew hume
  65.  
  66. p.s. don't forget that i am but one cog in the vast plan 9
  67. juggernaut. other players may have radically different views
  68. (on almost anything).
  69.