home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / std / cplus / 1883 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!titan!lpi!pkt
  3. From: pkt@lpi.liant.com (Scott Turner)
  4. Subject: Re: Pointer comparisons
  5. Message-ID: <1992Dec21.181808.7343@lpi.liant.com>
  6. Sender: pkt@lpi (Scott Turner)
  7. Organization: Liant Software Corporation
  8. References: <BzDs2x.wA@frumious.uucp> <1992Dec17.151642.9954@bcrka451.bnr.ca> <1992Dec18.181029.1061@taumet.com> <1gt9qjINNsrr@darkstar.UCSC.EDU>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 18:18:08 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1gt9qjINNsrr@darkstar.UCSC.EDU>, daniel@cse.ucsc.edu (Daniel R. Edelson) writes:
  13. > There's also a problem regarding inline functions.
  14. > Specifically, under common file-based C++ implementations, 
  15. > the address of an inline function  can vary between
  16. > compilation units. Thus, the requirement from
  17. > Ansi C (Sec 3.3.9)
  18. >     ``If two pointers to function types ... both point to
  19. >     the same function, they compare equal.''
  20. > is false under common C++ implementations.
  21.  
  22. An inline function (such as you speak of) has internal linkage.
  23. Its definition is in the header file, so internal linkage implies
  24. that there is a different function in each compilation unit.
  25. The requirement from standard C is honored.
  26. --
  27. Prescott K. Turner, Jr.
  28. Liant Software Corp. (developers of LPI languages)
  29. 959 Concord St., Framingham, MA 01701 USA    (508) 872-8700
  30. UUCP: uunet!lpi!pkt                          Internet: pkt@lpi.liant.com
  31.  
  32.