home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / std / cplus / 1872 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!cs.mu.OZ.AU!munta.cs.mu.OZ.AU!fjh
  3. From: fjh@munta.cs.mu.OZ.AU (Fergus James HENDERSON)
  4. Subject: Re: Zero-length structures and pointer comparisons
  5. Message-ID: <9235622.25587@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  6. Sender: news@cs.mu.OZ.AU
  7. Organization: Computer Science, University of Melbourne, Australia
  8. References: <1992Dec8.143504.5590@jyu.fi> <5343@holden.lulea.trab.se>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 11:01:23 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. jbn@lulea.trab.se (Johan Bengtsson) writes:
  13.  
  14. >Markku Sakkinen (sakkinen@jyu.fi) wrote:
  15. >: BTW, actually total order is
  16. >: a simple thing within an OODB _because_ the identity of each object
  17. >: is assured not to change.
  18. >
  19. >It would impose severe restrictions on how the virtual address space
  20. >could be used though.  The OODBMS may end up in a situation where
  21. >it can't get a persistent object into memory, not because it has used up
  22. >all virtual memory addresses, but because all unused virtual memory
  23. >adresses would violate the total ordering property.
  24.  
  25. I thought that the idea was that for OODBMSs, you DON'T compare virtual
  26. addresses for pointers to persistent objects, instead you compare the object
  27. ids. Maybe someone could explain the problems in a little more detail?
  28.  
  29. -- 
  30. Fergus Henderson             fjh@munta.cs.mu.OZ.AU      
  31. This .signature virus is a self-referential statement that is true - but 
  32. you will only be able to consistently believe it if you copy it to your own
  33. .signature file!
  34.