home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / software / 5178 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!rochester!rit!jeh
  2. From: jeh@cs.rit.edu (James E Heliotis)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: Re: Debugging the process
  5. Message-ID: <1992Dec30.185928.367@cs.rit.edu>
  6. Date: 30 Dec 92 18:59:28 GMT
  7. Sender: news@cs.rit.edu
  8. Organization: Rochester Institute of Technology, Rochester, NY
  9. Lines: 53
  10. Nntp-Posting-Host: edward
  11.  
  12. kirby.roch803@xerox.com (Mike Kirby) writes:
  13.  
  14. >All the SEI is saying is that you need to have a management process in
  15. >place before an engineering process will be able to take hold.  and you
  16. >need both processes before you can determine if a product failure is
  17. >due to engineering or to management.  AND you need to be able to
  18. >measure both.  Once you can do these things then you will be able to
  19. >continously improve the processes.
  20.  
  21. peterd@pjd.dev.cdx.mot.com (Peter Desnoyers) writes:
  22. >
  23. >This is the clearest statement I've seen yet of the SEI
  24. >misunderstanding that generates so much opposition among engineers.
  25. >
  26. >Management is not engineering. Management has the ability to hinder
  27. >engineering, and it has the ability to facilitate it. However, good
  28. >engineering can be performed (with difficulty) under bad managers;
  29. >conversely, good management does not guarantee good engineering.
  30. >
  31.  
  32. I am not sure about this response.  Are you saying that
  33. kirby.roch803@xerox has a misunderstanding?  If so, I am not sure that
  34. your statement is really a rebuttal.  kirby talks about an engineering
  35. PROCESS, which is part of what SEI is trying to tell us.  You
  36. (peterd@pjd.dev.cdx.mot) are saying, I think, "Given a group of good
  37. engineers, they can do a good job, with or without the support of
  38. management."
  39.  
  40. This is the classic argument against software engineering process
  41. standards, but let's face it; not all of us are good enough to satisfy
  42. the above quote.  We still need a defined process to make the mediocre
  43. people somewhat productive, both in engineering and management.  I also
  44. suspect, that if the good people followed the same processes, that this
  45. would also facilitate communication between the good ones and the
  46. mediocre ones.
  47.  
  48. In summary, 'good' engineers may not require 'good' management, but
  49. good management is required for the engineering process to run smoothly,
  50. and that's what you need to pull the majority of the engineers into your
  51. program.
  52.  
  53.  
  54. ============================================================================
  55. Jim Heliotis            Computer Science Department
  56.                 Rochester Institute of Technology
  57. jeh@CS.RIT.EDU            Rochester, NY 14623-0887
  58. 716-475-6133            [FAX] 716-475-7100
  59. ============================================================================
  60. -- 
  61.                 Jim Heliotis
  62.                 Rochester Institute of Technology
  63.                 Rochester, NY 14623-0887
  64.                 jeh@CS.RIT.EDU
  65.