home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / software / 5103 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.1 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!srg!rharmon
  3. From: rharmon@uucp (Robert Harmon)
  4. Subject: Re: Putting Engineering into Software Engineering
  5. Organization: Arinc Research Corporation, Annapolis MD
  6. Date: 21 Dec 92 11:39:56
  7. Message-ID: <RHARMON.92Dec21113956@triton.uucp>
  8. In-Reply-To: feathers@serss0's message of Sat, 19 Dec 1992 03:09:05 GMT
  9. References: <rzeplins.722559935@sfu.ca> <1992Nov28.032512.26295@mole-end.matawan.nj.us>
  10.     <BzHKr6.DGr@fiu.edu>
  11. Sender: news@srg.srg.af.mil (Usenet news user)
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <BzHKr6.DGr@fiu.edu> feathers@serss0 (Michael Feathers) writes:
  15.  
  16.    >> What is needed to call Software Engineering "engineering"?
  17.    >
  18.    >Models that assist understanding, communication and recording of analysis
  19.    >and design, and that are universally applicable and universally indispensible.
  20.    Gee..   what about logic, computability theory, formal languages, cohesion,
  21.    coupling, and knowledge representation?
  22.  
  23. Yes, logic, languages, cohesion etc DO apply to software engineering.
  24. Unfortunately, they have to be computed for each individual software
  25. system to be valid, this is expensive.
  26.  
  27. The Physical sciences can use mathematics to compute the New
  28. characteristics of a system based on the differences between it and the
  29. old system.  How do we do that with software today?  I belive that software
  30. only qualifies as a 'black' science.  We can experimentally characterize
  31. a system but perturbations to the system have to be completely retested.
  32.  
  33. I guess we are much better off that the medical/biological sciences.  It
  34. takes almost 10 years to develop a new drug and bring it to market.  That's
  35. a testing and documentation driven industry!
  36.  
  37. Anyway, what do we expect from a system invented by us?  Newton, Bohr and
  38. Rutherford invented models for systems actually designed by 'nature'.
  39.  
  40. VonNeumann and his collegues invented a new science from scratch.  Did
  41. they forsee the consequences or limitations of their model?  
  42.  
  43.  
  44. --
  45. rharmon@srg.uunet.uu.net        |
  46. Robert B. Harmon ms:5-230       |  Causing touble, ...again?
  47. Arinc Research 2551 Riva Rd.    |  
  48. Annapolis, Md 21401             | 
  49.