home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / security / misc / 2366 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.security.misc:2366 comp.org.eff.talk:8096
  2. Newsgroups: comp.security.misc,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!charlie
  4. From: charlie@umnstat.stat.umn.edu (Charles Geyer)
  5. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  6. Message-ID: <1992Dec28.002314.21233@news2.cis.umn.edu>
  7. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  8. Nntp-Posting-Host: isles.stat.umn.edu
  9. Organization: School of Statistics, University of Minnesota
  10. References: <bhayden.724690634@teal> <1992Dec19.023609.26000@news2.cis.umn.edu> <1992Dec22.034142.14471@fsl.noaa.gov>
  11. Date: Mon, 28 Dec 1992 00:23:14 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Dec22.034142.14471@fsl.noaa.gov> bear@kestrel.fsl.noaa.gov
  15. (Bear Giles) asks:
  16.  
  17. > Would you postpone a release with known bugs (documented in a 'here there
  18. > be dragons' addendum) which would replace a previous, more buggy version?
  19.  
  20. Why can't they just provide a release that fixes the old bugs without
  21. introducing (known) new ones?  Featurality first is the only explanation.
  22.  
  23. > What about a release with significant improvements which just happened
  24. > to crash if you had a really obscure combination of hardware and software?
  25. > What if the company offered you a free upgrade (or other compensation)
  26. > if its software twigged on this odd combination?
  27. >
  28. > Or what if the software only had problems on really old systems which
  29. > should have been upgraded a long time ago? ("Gee, I'm running DOS 2.8
  30. > on a 5 MHz XT and your program doesn't seem to work!")  How long do
  31. > you need to keep providing upgrades for existing platforms?
  32.  
  33. A customer can't really complain if software doesn't work on hardware the
  34. vendor doesn't claim it works on.
  35.  
  36. But the "should have been upgraded a long time ago" reminds me of another
  37. consequence of the software industry's abysmal quality level.  Only a fool
  38. "upgrades" unnecessarily.  Most "upgrades" turn out to be degrades that
  39. needlessly break lots of working applications and only provide bells and
  40. whistles in compensation.  This forces sensible customers to fall behind
  41. "current" versions of operating systems.  It's sound defensive computer
  42. usage.
  43.  
  44. -- 
  45. Charles Geyer
  46. School of Statistics
  47. University of Minnesota
  48. charlie@umnstat.stat.umn.edu
  49.