home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 7142 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!tulane!uflorida!cybernet!news
  2. From: tbenham@cybernet.cse.fau.edu (Tom Benham)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  4. Subject: Re: Winsock available?
  5. Message-ID: <7kT8VB1w165w@cybernet.cse.fau.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 03:15:53 GMT
  7. References: <1gqlf2INN4eo@usenet.INS.CWRU.Edu>
  8. Sender: news@cybernet.cse.fau.edu
  9. Organization: Cybernet BBS, Boca Raton, Florida
  10. Lines: 17
  11.  
  12. trier@slc6.ins.cwru.edu (Stephen C. Trier) writes:
  13.  
  14. > Windows Sockets is for Windows while Berkeley Sockets is for BSD Unix.
  15. > There are some significant differences caused by the different OS archi-
  16. > tectures, but the spirit is meant to be the same.
  17. > 
  18. > The benefit is that you will be able to mix and match TCP stacks and
  19. > applications from different vendors.  This means that ugly hacks like
  20. Doesn't IBM offer BSD Sockets interface with their TCP/IP?
  21. Also, I thought IBM has even announced Sockets of SNA.  Now
  22. assuming (big ignorant assumption here so please correct me)
  23. that these APIS are the same as or similar to BSD, then doesn't
  24. the whole idea of Winsock introduce a new set of imcompatibilities?
  25.  
  26. Lastly: Is IBM participating in the development of the Winsock API?
  27.  
  28. Tom 
  29.