home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 795 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.6 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!nucsrl!ddsw1!karl
  3. From: karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger)
  4. Subject: Re: Why not automatically do reverse domains?
  5. Summary: Consider a few other cases
  6. Message-ID: <C033uA.7CB@ddsw1.mcs.com>
  7. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:10:56 GMT
  8. Distribution: inet
  9. References: <1gr3hjINNnjk@uniwa.uwa.edu.au> <1992Dec21.195422.19764@eecs.nwu.edu> <BzvrG3.6t4@boulder.parcplace.com>
  10. Organization: MCSNet, Chicago, IL
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <BzvrG3.6t4@boulder.parcplace.com> imp@boulder.parcplace.com (Warner Losh) writes:
  14. >In article <1992Dec21.195422.19764@eecs.nwu.edu> phil@pex.eecs.nwu.edu
  15. >(William LeFebvre) writes: 
  16. >>("delta.eecs.nwu.edu. IN CNAME eecs.nwu.edu.") since I do not
  17. >>want the domain name to be the machine's canonical name (that would
  18. >>screw up other things).
  19. >
  20. >What does that screw up.  I'm curious....
  21.  
  22. Uh, I can think of a number of things (including possibly mail routing) and
  23. the fact that its not generally a "good thing" to have a domain name be a
  24. canonical host name.
  25.  
  26. The other pathological case in which this is bad news is where the subnet
  27. mask is not a byte-boundary.  Consider the following (ACTUAL case from my
  28. site):
  29.  
  30. 192.160.127    - Class C address assigned to my domain (MCS.COM)
  31.  
  32. Subnet mask used here:    255.255.255.128        - Note the odd alignment!
  33.  
  34. However, 127.160.192.in-addr.arpa IS byte-aligned, and due to the way PTR
  35. domains work (the in-addr.arpa botch) it HAS to be.  Therefore, if I were to
  36. delegate control of the "high order" subnet of my class "C" to someone else,
  37. how would they do the PTR records?
  38.  
  39. The answer is -- they couldn't.  
  40.  
  41. This is one of the problems with PTR records, by the way.  If you use a
  42. non-byte subnet mask you have problems coordinating these records.  My
  43. solution (since I give out the high order addresses to those persons who
  44. want to SL/IP or PPP into my system and don't have their own address space)
  45. is to require them to tell me what their reverse map >really< is, and I have
  46. to maintain it here.  (I have to do >some< kind of bit-aligned mask for
  47. "foreign" users as I want to filter packets from them to prevent them from
  48. going places I don't want them to).
  49.  
  50. Note that I currently am not on the direct cable.  But I will be within a
  51. couple of months with luck, and then the problem is "real" (right now I act
  52. like it is having been indoctrinated into doing things this way ;-)
  53.  
  54. --
  55. Karl Denninger (karl@ddsw1.MCS.COM, <well-connected>!ddsw1!karl)
  56. Data Line: [+1 312 248-0900] Anon. arch. (nuucp) 00:00-06:00 C[SD]T
  57. Request file: /u/public/sources/DIRECTORY/README for instructions
  58.