home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 788 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!enterpoop.mit.edu!paperboy.osf.org!hsdndev!sob
  2. From: sob@hsdndev.UUCP (Scott Bradner)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  4. Subject: Re: Why no MX records for .BITNET hosts?
  5. Message-ID: <2320@hsdndev.UUCP>
  6. Date: 28 Dec 92 12:28:17 GMT
  7. References: <VIXIE.92Dec27122627@cognition.pa.dec.com> <1992Dec28.045444.3467@news.arc.nasa.gov> <VIXIE.92Dec27213041@cognition.pa.dec.com>
  8. Distribution: inet
  9. Organization: Harvard University
  10. Lines: 38
  11.  
  12. Ok, lets see - here you have bitnet site HARVISR, you want this to be known
  13. as harvisr.bitnet and not harvisr.harvard.edu - tell me again where this is
  14. better.
  15.  
  16. it does not make any sense to name a computer using the transport network,
  17. that is sort of like having phone company specific phone numbers.  The
  18. whole point of the domain naming systems is to have a transport independent
  19. naming procedure. 
  20.  
  21. any site on bitnet which has a registered domain name should have all
  22. accessable nodes at that site in their domain name tables.  If they must
  23. use MX records for some sites since they can not be reached directly with
  24. SMTP then so be it.  The idea of having some nodes addressed in a different
  25. way just because they are serviced by a different network means that the
  26. sender of the mail must then know your internal network structure - not a
  27. good idea, even in the rare case where that structure is static.
  28.  
  29. any site on bitnet that does not have a registered domain name can register
  30. a name through bitnet.  Nameservers at Berkeley and Harvard have MX records
  31. for the domains so registered (and yes, we try and direct the traffic to
  32. the "best" gateway)  Many sites have registered such domains, not all or
  33. even enough, but many.  The registration does require some specific
  34. functions for mail forwarding at the site but the functions are part of all
  35. of the major BITNET software packages.  This same software can allow users
  36. on bitnet connected nodes to use the DNS to address mail to other node, on
  37. bitnet or on the Internet in a transparent way.
  38.  
  39. All sites that are bitnet-only connected should have registered domain
  40. names but have not, mostly due to a lack of understaning on the part of the
  41. site managers.  They don't know whay anyone "out there" would want to send
  42. mail to their site, and they don't want to go to the bother of installing
  43. the right software and getting their site registered.
  44.  
  45. in short, we have a naming structure (the DNS) to use anything else causes
  46. confusion today and even more confusion tomorrow as the connectivity
  47. changes.
  48.  
  49. Scott
  50.