home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / parallel / 2826 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.parallel
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!gatech!hubcap!fpst
  3. From: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  4. Subject: Re: Torus vs. Hypercube
  5. Message-ID: <BzzMGL.8wn@dcs.ed.ac.uk>
  6. Sender: cnews@dcs.ed.ac.uk (UseNet News Admin)
  7. Reply-To: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  8. Organization: Laboratory for the Foundations of Computer Science, Edinburgh U
  9. References: <1992Dec27.201910.28352@ee.eng.ohio-state.edu>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 21:02:45 GMT
  11. Approved: parallel@hubcap.clemson.edu
  12. Lines: 19
  13.  
  14. In article <1992Dec27.201910.28352@ee.eng.ohio-state.edu> bai@rainier.eng.ohio-state.edu (Baback A. Izadi) writes:
  15. >Couple of weeks ago, I think heard a speaker claiming that
  16. >2-dimensional Torus and hypercube have basically the same
  17. >topology. How could this be true? If it is, can someone
  18. >point me to some references?
  19.  
  20. A 2-D torus and a binary hypercube are both k-ary n-cubes.
  21. In the torus, n=2, in the binary hypercube, k=2.
  22.  
  23. Nonetheless, that difference in radix/dimension has such
  24. implications that saying they are basically the same doesn't
  25. really help a lot :-).
  26.  
  27. Check out the performance analysis by Bill Dally in IEEE TC
  28. June 91 (I think).  "Performance Analysis of k-ary n-cubes)
  29. (I have a subsequent, more general, analysis if you are interested).
  30.  
  31. tommy
  32.  
  33.