home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / vms / 19814 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!charnel!rat!ucselx!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Running old executables on later VMS versions
  5. Message-ID: <1992Dec23.124607.998@cmkrnl.com>
  6. Date: 23 Dec 92 20:46:07 GMT
  7. References: <01GSFRCO046A984N6I@ZENO.MSCD.EDU>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <01GSFRCO046A984N6I@ZENO.MSCD.EDU>,
  12.  LABELLES@ZENO.MSCD.EDU (Stephen LaBelle - MSCD) writes:
  13. >> Earle Ake  Internet: <ake@dayton.saic.com>  writes:
  14. >>        I have a system running VMS 5.4.  We have batch jobs that run one
  15. >> process per job that control communications cards.  The software was recently
  16. >> upgraded from VMS 4.7 to 5.4.  We have seen a few ramdom non-reproducible
  17. >> system crashes recently [...]
  18. > 
  19. > You have left out a few details, but I would think about recompiling and 
  20. > relinking these executables under the new version of VMS 5.4. Thats a 
  21. > pretty big jump 4.7 to 5.4. VMS version 5, is a major upgrade over version 4.
  22. > Unless of course the recompiling was done as part of the upgrade process.
  23. > 
  24. > It is strongly suggested that applications be recompiled and relinked as
  25. > part of a major operating system upgrade. You indicate the problems started
  26. > after the recent upgrade, I would start there.
  27.  
  28. This seems to be one of those persistent myths about VMS. 
  29.  
  30. I don't know who "strongly suggests" this.  Most applications do NOT need to
  31. be recompiled and relinked for VMS upgrades.  
  32.  
  33. I have many executable images which I use every day which were compiled and
  34. linked under VMS V2.x. 
  35.  
  36. There are of course exceptions, but these are mostly due to poor coding
  37. practices (ie designs which depend on undocumented behavior).  These generally
  38. need to be rewritten, not just recompiled and relinked.  
  39.  
  40. Upward compatibility for user-mode images is a major goal of VMS and is one of
  41. the reasons behind the design of certain parts of the system, notably shareable
  42. images. 
  43.  
  44. Note that I said "user-mode images". Things that are aware of the layout of
  45. "internal" data structures, and/or which are linked with the exec (ie with
  46. SYS.STB), are of course exceptions.  However in these cases the system detects
  47. the problem and simply won't run the image at all. 
  48.  
  49.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  50. drivers, internals, networks, applications, and training for VMS and Windows-NT
  51. uucp 'g' protocol guru and release coordinator, VMSnet (DECUS uucp) W.G., and 
  52. Chair, Programming and Internals Working Group, U.S. DECUS VMS Systems SIG 
  53. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  54. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  55.