home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / vms / 19734 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!brt.deakin.edu.au!dougcc
  2. Newsgroups: comp.os.vms
  3. Subject: Re: openVMS or UNIX.
  4. Message-ID: <1992Dec23.005104.8248@brt.deakin.edu.au>
  5. From: dougcc@brt.deakin.edu.au (Douglas Miller)
  6. Date: 23 Dec 92 00:51:04 EST
  7. References: <1992Dec16.084621.25138@unix.brighton.ac.uk> <16DEC199219130792@spades.aces.com>
  8. Organization: C&CS, Deakin University
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <16DEC199219130792@spades.aces.com>, gavron@spades.aces.com
  12. (Ehud Gavron 602-570-2000 x. 2546) writes:
  13.  
  14. > #Are Open propriatry operating systems goin to become the future of computing?
  15. >      ^^^^^^^^^^^^^^^
  16. >     In addition to doing research, you should do a definition
  17. >     check.  Open and proprietary are contradictory terms.
  18.  
  19. Of course they are not.  Virtually all "open" computing is also
  20. "proprietary".  An "open system" is one that minimises vendor lock-in (to
  21. the extent that is appropriate to whoever is building the system). 
  22. "Proprietary" basicaly covers any product you pay money for.  There is no
  23. contradiction; virtually all "open systems" are built largely or
  24. exclusively from proprietary products, with vendor lock-in minimised by
  25. selecting products that conform to appropriate de-jure or de-facto
  26. standards.
  27.  
  28.