home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / vms / 19717 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!ucbvax!NSCVAX.PRINCETON.EDU!dragon
  2. From: dragon@NSCVAX.PRINCETON.EDU (Mighty Firebreather)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: RE: Pagefile size and distribution guidelines desired
  5. Message-ID: <0096576A.1FD68220.30354@nscvax.princeton.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 15:13:01 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Organization: The Internet
  9. Lines: 51
  10.  
  11.  
  12.     Don Roberts <dsroberts@beckman.com> writes:
  13. >
  14. >We managed to work out getting a pair of two two gigabyte disks to replace two
  15. >ra92's for our set of "system" packs.  By system packs, in this case, I mean
  16. >where we put the layered products, page files, etc.  As opposed to user data
  17. >:-).  So, for the first time in a while, we can make our page files bigger.
  18. >And contiguous.  WHat guidelines do others use for determining the proper size
  19. >for pagefiles?  
  20.  
  21.     Take the figure that AUTOGEN with FEEDBACK gives you and add blocks
  22. "to taste".  How much you need depends so strongly on your system 
  23. configuration and your workload that I wouldn't even attempt to tell you 
  24. how much is enough.
  25.  
  26.     I have a VAXStation 3100 with 32Mb of memory and two 126,000 block 
  27. page files, one on each disk drive.  This may seem a little extreme until I
  28. tell you that the poor thing is driving three VT1200 and two VT1300 
  29. X-terminals!
  30.  
  31. >As we don't have a defragmentor the problem we've run into in
  32. >the past is that if we make them too small we are not later able to make them
  33. >contiguous until we can do an image backup and restore (almost never
  34. >unfortunately).  Currently we have two 100,000 block page files each for our
  35. >6420 and 6520, and this is a tad small.  Another thing I've never seen
  36. >guidelines on is number of page files.  Does it do any good to put multiple
  37. >page files for one system on one disk?
  38.  
  39.     In general, no.  A single, bigger, page file should work better.  
  40. If you are having problems with "page file fragmentation", it might help.
  41.  
  42. >If we have multiple page files per
  43. >system on several disks, but those pagefiles are on the same disks as the
  44. >pagefiles for other systems, isn't that just as bad?
  45.  
  46.     Not quite.  But putting them on disks that have *no* other page 
  47. files should provide better performance.  Take those two RA92s that you 
  48. freed up and use them for secondary paging files.  The more spindles that
  49. share the load, the better the performance (up to a point).
  50.  
  51. >
  52. >We're on 5.5 on our cluster.
  53.  
  54.  
  55. *************************************************************************
  56. *                                                                       *
  57. *                        Here, there be dragons!                        *
  58. *                      dragon@nscvax.princeton.edu                      *
  59. *                                                                       *
  60. *                                                Richard B. Gilbert     *
  61. *************************************************************************
  62.