home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 7286 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!news!nntpd.lkg.dec.com!smaug.enet.dec.com!cambria
  2. From: cambria@smaug.enet.dec.com (Michael C. Cambria)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: CSet/2 vs. Watcom C?
  5. Message-ID: <1993Jan3.210959.25788@nntpd.lkg.dec.com>
  6. Date: 3 Jan 93 20:10:12 GMT
  7. References: <1992Dec30.222721.29697@samba.oit.unc.edu> <1992Dec31.151613.17947@panix.com>
  8. Sender: usenet@nntpd.lkg.dec.com (USENET News System)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Digital Equipment Corporation
  11. Lines: 21
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Dec31.151613.17947@panix.com>, os2man@panix.com (Larry Salomon Jr.) writes...
  15. >In <1992Dec30.222721.29697@samba.oit.unc.edu> Brandon.Vanevery@launchpad.unc.edu (Brandon Vanevery) writes:
  16. > 
  17. >>Which compiler is "better" for OS/2 programming?  Why?  Is there even any
  18. >>contest?
  19. > 
  20. >We've tried both and I prefer C Set/2.  We had problems getting the Watcom
  21. >debugger (WVIDEO) to work and Tech Support wasn't able to help much.
  22. > 
  23. >Cheers,
  24. >Q
  25. >-- 
  26. >"If you choose not to decide, you  | "My other body is in the shop" - seen
  27. > still have made a choice" - Rush  |  on a T-shirt
  28. >------------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. wvideo needs to run from full screen os/2 for it to work in the
  31. routine(s) dispatched to from the message loop.
  32.  
  33. /Mike
  34.