home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40880 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:40880 comp.os.os2.advocacy:11384
  2. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!spssig.spss.com!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  5. Subject: Re: RFD: how about comp.sys.ibm.pc.advocacy?
  6. Message-ID: <1993Jan2.035542.1244@midway.uchicago.edu>
  7. Date: 2 Jan 93 03:55:42 GMT
  8. References: <1992Dec22.022437.10504@itsmail1.hamilton.edu> <sheldon.724996844@pv141b.vincent.iastate.edu> <1992Dec22.225219.13550@zooid.guild.org>
  9. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  10. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  11. Followup-To: comp.os.os2.advocacy
  12. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  13. Lines: 68
  14.  
  15. In article <1992Dec22.225219.13550@zooid.guild.org> kovarski@zooid.guild.org (Mark Kovarski) writes:
  16. >What I would rather see, is the creation of a newsgroup where people can post
  17. >their suggestions, bug reports, comments on OS/2 2.x. This way, people from
  18. >IBM can read the conference and get the latest without going through tons of
  19. >mail. So something like comp.os.os2.reports would be good. I think there
  20. >should be an comp.os.os2.announcements newsgroup as well. All announcements
  21. >can be posted there as well.
  22.  
  23. I'd love to RFD comp.os.os2.announce and comp.os.os2.ver1x.  As for a
  24. bug reporting newsgroup, I have no objection in principle to the idea,
  25. but I would like to hear what IBM's plans are for a bug reporting
  26. mechanism now that the Internet to CompuServe mechanism has been shut
  27. down.
  28.  
  29. The comp.os.os2.announce newsgroup requires a moderator.  Are you
  30. volunteering, Mark?  :-)
  31.  
  32. The comp.os.os2.programmer.porting proposal a while back was a
  33. terrific idea.  The voting was botched, frankly, and I hope it gets
  34. reintroduced for RFD after the mandatory six month wait.  Does anyone
  35. know when that six months is up?  (That new newsgroup would also
  36. accompany a renaming of comp.os.os2.programmer to
  37. comp.os.os2.programmer.misc.)
  38.  
  39. The other botched newsgroup was comp.os.os2.setup, which I'd also like
  40. to reintroduce.
  41.  
  42. So, in summary, I'd like to see these OS/2 newsgroups:
  43.  
  44. comp.os.os2.misc
  45. comp.os.os2.advocacy
  46. comp.os.os2.apps
  47. comp.os.os2.networking
  48. comp.os.os2.announce
  49. comp.os.os2.ver1x
  50. comp.os.os2.programmer.misc
  51. comp.os.os2.programmer.porting
  52.  
  53. My preference is to work out bugs (which, nine times out of ten,
  54. aren't bugs) in the appropriate newsgroup, with an official netmail
  55. address for filing official bug reports.  Perhaps .announce could aid
  56. in this effort, with periodic summaries of APARs opened, say, along
  57. with a periodic posting of the problem report form.  The key is to
  58. have a crack moderator -- the success of the newsgroup obviously
  59. depends on his efforts.  (That moderator could delegate authority,
  60. obviously.)
  61.  
  62. The comp.os.os2.ver1x deserves some special mention.  This idea came
  63. up some time ago.  At first I didn't like the idea, because I felt it
  64. would "ghetto-ize" users of OS/2 1.x.  However, I now think the
  65. opposite would happen, much as it has with .networking and .advocacy,
  66. namely that it would provide another forum to stimulate additional
  67. discussion that would not have taken place otherwise.
  68.  
  69. The .porting newsgroup I consider vital.  If applications are to come
  70. to OS/2 rapidly, developers need more help in getting existing code
  71. over to native mode.  This includes the large library of Unix
  72. software.  On the freeware side, part of the problem is duplication of
  73. effort.  That newsgroup would also serve to coordinate efforts and
  74. keep everyone abreast of the state of various ports.
  75.  
  76. Make sense?  Thoughts, anyone?
  77.  
  78. -- 
  79. Timothy F. Sipples      | Read the OS/2 FAQ List 2.0h, available from
  80. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/info
  81. Dept. of Econ., Univ.   | /faq, or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP")
  82. of Chicago, 60637       | [Read the List, THEN post to ONE OS/2 newsgroup.]
  83.