home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40681 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!rosie!NeXT.com
  2. From: sam_s@NeXT.com (Sam Streeper)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 Boot Manager and NT incompatibility
  5. Message-ID: <6131@rosie.NeXT.COM>
  6. Date: 31 Dec 92 00:01:15 GMT
  7. References: <1992Dec14.192226.16205@microsoft.com>
  8. Sender: news@NeXT.COM
  9. Reply-To: sam_s@NeXT.com
  10. Lines: 27
  11.  
  12. jvert@microsoft.com (John Vert) writes:
  13. > The reason that the NT Beta will not install with Boot Manager is NOT
  14. > because Microsoft hates IBM (...)  The reason is (...) the 
  15. > partition that NTLDR gets started from is no longer marked ACTIVE.  
  16. > Instead, the Boot Manager partition is marked ACTIVE.  
  17.  
  18. This strikes me as curious.  From Microsoft's own documentation on  
  19. partitioning, the fields are:
  20.  
  21. peBootable: Specifies whether the partition is bootable. (...)
  22. peFileSystem: Specifies the type of file system. (...)
  23.  
  24. These definitions are a little hazy, but historically the bootable field is  
  25. interpreted by the booter as "which partition to boot" and the file system  
  26. field has been used as much for identification of operating systems as file  
  27. systems.
  28.  
  29. The way just about all other OS's play is that they identify themselves by the  
  30. system id byte rather than assuming than because the OS is running the active  
  31. partition must identify the file system belonging to the OS (a shaky  
  32. assumption).
  33.  
  34. -sam
  35.  
  36. --
  37. Opinions expressed herein are not those of my employer.  They're not even
  38. mine.  They're probably wrong besides.  How did they get in here, anyway?
  39.