home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40435 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!ohstpy!mecsys!oecn_smith
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  3. Subject: Re: Is 2.0 even worth installing?
  4. Message-ID: <1992Dec27.105709.773@mec.ohio.gov>
  5. From: oecn_smith@mec.ohio.gov
  6. Date: 27 Dec 92 10:57:09 -0500
  7. Reply-To: smith@leeca.oecn.ohio.gov
  8. References: <1992Dec26.073613.1726@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Dec26.135914.27476@ludd.luth.se>
  9. Distribution: world
  10. Organization: Metrop. Educ. Council, Columbus, OH
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Dec26.135914.27476@ludd.luth.se>, bjorn@ludd.luth.se (Bjorn Fahller) writes:
  14. > In <1992Dec26.073613.1726@mnemosyne.cs.du.edu> mjharris@nyx.cs.du.edu (Mike Harris) writes:
  15. > 
  16. >>wondering if it's even worth installing since 2.1 is so close. I only have
  17. >>5 Meg of memory. Also I'm still having trouble installing. The old "can't
  18. > 
  19. > With only 5M I'd say no, don't bother installing it. If you had had 8, it'd be
  20. > different. As for 2.1 being so close, do we know when it'll be released?
  21. > Hopefully pretty soon.
  22. > 
  23. >    _
  24. I have to disagree with this.  My system is a 386dx-40 with only 4M.  I
  25. installed without reading this group or the FAQ first, and I installed the
  26. HPFS.  IBM's docs neglected to tell me that I needed 6M to run HPFS, so I had
  27. to re-install.
  28.  
  29. What I have noticed is that it seems to take a long time to start up after a
  30. reboot, but I don't know if this is inherent in OS2, or if it just my system's
  31. lack of RAM.  I typically run about 3 tasks and I haven't been too bothered by
  32. amount of time to switch between tasks.
  33.  
  34. On those days it does annoy me, all I have to do is think of the alternatives:
  35. switching back to MS-DOG and Windoze, or a buggy Uni* clone.  Frankly, I am
  36. quite content and pleased with OS2.  The only problem I have had is 1 comm
  37. package that wouldn't run under WinOS2 (when I tried to run it full screen, it
  38. would totally lock up the system).
  39.  
  40. In the month I have been reading this group, I have not seen anyone say that
  41. they tried running OS2 with less than 8M and that it wouldn't run.  I have seen
  42. several people *say* that it wouldn't run, but I haven't seen anyone say it
  43. didn't run *for them* !!  I'm saying that it does run, and runs well for ME!
  44.  
  45. bob -- smith@leeca.oecn.ohio.gov
  46.  
  47.