home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40315 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.2 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mjharris
  3. From: mjharris@nyx.cs.du.edu (Mike Harris)
  4. Subject: Re: leave OS/2 running - the monitor too?
  5. Message-ID: <1992Dec24.053727.5810@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  8. References: <4706@drsrv1.hmi.de> <1992Dec23.222150.22773@cdf.toronto.edu> <23DEC199219564973@utarlg.uta.edu>
  9. Date: Thu, 24 Dec 92 05:37:27 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12. b259phl@utarlg.uta.edu (PHILIP LIPPEL) writes:
  13.  
  14. >> This is true with all computer equipment BTW. Switching a machine on and
  15. >> off does really bad things to your system, *on a long term basis*. Most
  16. >> users don't have the ability to buy a power conditioner and surge protector.
  17. >> 
  18. >>>O.k. now, but what about the monitor? Would it be advisable to
  19. >>>switch off the monitor overnight (assuming that one does not work
  20. >>>overnight...)?
  21. >> 
  22. >> Hmm, I wouldn't do that, for the same reason. BTW, if you are going to
  23. >> switch the monitor off, why not shut down the CPU too?
  24.  
  25. >Well most of us turn our TV's on and off on a daily basis and their lifetime
  26. >seems pretty reasonable to me. Monitors are much the same as TV's
  27. >, and I treat mine the same way.
  28. > CPU's? I don't know anybody who has had the CPU on his PC fail, at
  29. >least not before same CPU became obsolete in the sense that it could be replaced
  30. >with a faster, more capable model for a very small amount of money. It is DISKS
  31. >that are the problem. DISKS DO fail, and unfortunately for those of us who would
  32. >like to be energy-conscious, they seem to fail more often if they are turned 
  33. >on and off than if they are left on continuously. Presumably this is because the
  34. >spin up/spin down operations are much harder on the bearings than continuous
  35. >rotation (or some similar effect). 
  36.  
  37. True. Also the power surge associated with equipment switched on and off
  38. is nothing compared to the surge that can happen during a brownout or
  39. blackout power failure. This can crash hard disks big time and leaving
  40. them on 24 hours a day increases the risk of this happening big time. Not
  41. gonna doit. Wouldn't be prudent.
  42.  
  43.  
  44. --
  45. >>> For private correspondance, finger for my uuencoded pgp public key <<< 
  46. InterNet: mikeh@tenet.edu
  47.  
  48.