home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40230 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!cats.ucsc.edu!czmax
  2. From: czmax@cats.ucsc.edu (Max C. Pritikin)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 Performance tip
  5. Date: 23 Dec 1992 04:36:18 GMT
  6. Organization: University of California, Santa Cruz
  7. Lines: 27
  8. Message-ID: <1h8qc2INNo3m@darkstar.UCSC.EDU>
  9. References: <15249.1716.uupcb@factory.com>
  10. NNTP-Posting-Host: si.ucsc.edu
  11.  
  12.  
  13. This isn't entirly on the subject, but oh well. :)
  14.  
  15. I have been having troubles with my 386-40 (AMD) machine.  
  16.  
  17. Parity errors (blech.).  I just bought 16 megs of memory and am 
  18. really bummed, BUT.  It doesn't seem to be the new memory.
  19.  
  20. So, i've been trying out different CMOS settings, include disabling
  21. my cache (64k).
  22.  
  23. I didn't think it would make much of a difference (as i'm multitasking
  24. and thought that the context switches would nuke most of the advantages
  25. of my cache anyway).  WRONG ANSWER.  I'd *guess* (i didn't try benchmarks
  26. yet) a factor of two speed difference.
  27.  
  28. the questions:  How is a CPU cache affected by context switches? (about
  29.     how much code is involved in a switch?  about how much code can
  30.     run in a particular application before a switch, etc.)
  31.  
  32.     How to better track down the parity errors?  (PS, i've reseated all
  33. my cards and DIPS and i've re-enabled the cache (machine wasn't as usable 
  34. without it) and i've NOT had a parity error lately).
  35.  
  36. thanks,
  37.  
  38.     -Max
  39.