home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 9751 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!sci.kun.nl!koens
  3. From: koens@sci.kun.nl (Koen Schreel)
  4. Subject: Re: WordPerfect to Postscript?
  5. Message-ID: <C04M5u.Jzw@sci.kun.nl>
  6. Sender: news@sci.kun.nl (News owner)
  7. Nntp-Posting-Host: mlfsun1.sci.kun.nl
  8. Organization: University of Nijmegen, The Netherlands
  9. References: <1992Dec16.202443.17741@r-node.gts.org> <BzDrLH.n1M@nic.umass.edu>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 13:44:17 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In <BzDrLH.n1M@nic.umass.edu> quilty@titan.ucc.umass.edu (Humberto Humbertoldi) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Dec16.202443.17741@r-node.gts.org> 88singhr@chasm.scar.utoronto.ca writes:
  16. >>Does a program exist which will convert WordPerfect 5.1 files into
  17. >>Postscript files?
  18.  
  19. >YES! The name of this program is WordPerfect! This is really close to
  20. >a RTFM-type question, if not quite there.  Set up the printer as
  21. >Postscript -- Apple Laserwriter, for example -- then go to (E)dit
  22. >printer, (P)ort settings, (O)ther, then select a filename.  Then print
  23. >to that printer, and viola, you have ps output.
  24. >-- 
  25.  
  26. I've produced a lot of PostScript this way, and I can tell you, WordPerfect
  27. generates the worst Postscript I've ever seen. It doesn't conform to the
  28. page-structuring convention or any other "optional" convention at all.
  29. But the worst of all, the graphics are really bad. WP generates for example
  30. a gray square by putting a lot of dots in a square. But in postscript it
  31. should be easier to just tell the printer: "draw a gray square". You
  32. probably won't notice this behaviour when you are only printing on a 300dpi
  33. printer. But if you try a printer with a resolution not equal to an integer part
  34. of 1200, the result is terrible because wordperfect calculates internally
  35. everything in 1200 dpi. In fact it doesn't support for example 800dpi or 
  36. 508dpi printers, but the postscript interpreter "smoothes" the incoming 300dpi
  37. or 600dpi to the desired resolution.
  38. And, after all, this wouldn't be necessary if it produced really good Postscript
  39. which is independent of the printer resolution. And WPcorp didn't choose to
  40. do so.
  41. But, again, when using a 300dpi printer and not doing such things as 
  42. shuffeling pages or magnifying the output afterwards, you don't see the
  43. difference.
  44.  
  45. Happy New Year,
  46.  
  47. Koen Schreel.
  48.  
  49. ------------------------------------------------------------------------------- 
  50. K.R.A.M. Schreel                                  koens@sci.kun.nl
  51. Molecular & Laser Physics                         u055079@hnykun11.bitnet
  52. Faculty of Science
  53. University of Nijmegen, The Netherlands
  54. -------------------------------------------------------------------------------
  55.  
  56.