home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5857 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!spool.mu.edu!vms.csd.mu.edu!5916RAHMANK
  2. From: 5916rahmank@vms.csd.mu.edu ( )
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: DOES A 387 HELP WIN/3.1?
  5. Date: 3 Jan 1993 17:59:03 GMT
  6. Organization: Department of EECE, Marquette University
  7. Lines: 65
  8. Message-ID: <009660E6.DDCF66E0@vms.csd.mu.edu>
  9. References: <michael.726006583@glia>,<iH6swB2w165w@salzo.Cary.NC.US>
  10. Reply-To: 5916rahmank@vms.csd.mu.edu
  11. NNTP-Posting-Host: vmsf.csd.mu.edu
  12.  
  13. In article <iH6swB2w165w@salzo.Cary.NC.US>, charvel@salzo.Cary.NC.US (Jeff Cogswell) writes:
  14. ->michael@glia.biostr.washington.edu (Michael) writes:
  15. ->
  16. ->> In <1992Dec29.151718.6115@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j
  17. ->> >In <1992Dec29.004615.20098@netcom.com> ergo@netcom.com (Isaac Rabinovitch) w
  18. ->> >>In <1992Dec28.185555.16798@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fre
  19. ->> >>>In <1992Dec22.194817.25666@kodak.kodak.com> thomas@acadia.Kodak.COM (Thoma
  20. ->> >>>>    "A Friend" told me that an 80387 would help Windows/3.1  run  faster
  21. ->> >>>>    because there are a lot of floating point calculations involved.
  22. ->> >>>>    Can anyone verify this?
  23. ->> >>>No, because it isn't true.  A math coprocessor will do absolutely
  24. ->> >>>nothing to improve Windows performance.
  25. ->> 
  26. ->> >>*Almost* true.  
  27. ->> 
  28. ->> >Well, no.  What I said is exactly true.
  29. ->> 
  30. ->> Ah but he was referring to what the first person said.  And he meant that
  31. ->> the idea had merit but didn't apply in this case.  You are being over
  32. ->> defensive.
  33. ->> 
  34. ->> True, but this explanation does serve to explain why the reasoning may
  35. ->> be sound in many cases but not in this one.  Relax.  Just because someone
  36. ->> answers a question differently, doesn't mean that you need to defend your
  37. ->> first answer.  No one attacked you. :)
  38. ->> 
  39. ->>     Michael Stanley (michael@glia.biostr.washington.edu)
  40. ->
  41. ->I'm posting this rather than mail it so everyone can see.  I'm sure
  42. ->there are many other people who get sick of reading such defensive
  43. ->postings.  Michael's right.  "No one attacked you."  The fact is,
  44. ->Windows is so large, even Petzold doesn't know everything there is
  45. ->about it.  When someone says "I'm right" he/she is just asking for
  46. ->trouble.  There's always exceptions to the rule, especially in a
  47. ->complex multitasking environment.  Besides, unless the people claiming
  48. ->to be exactly right have completely traced through the assembly code
  49. ->comprising Kernal, GDI, User, and all other modules, then they can
  50. ->not say with certainty that they are exactly right.
  51. ->
  52. ->Come on, everyone.  We all have weaknesses. 
  53. ->
  54. ->Jeff Cogswell
  55. ->charvel@salzo.Cary.NC.US
  56. ->
  57. --------------------------------------------------
  58.  
  59.     The issue of math coprocessor should not be the case of
  60.     a square peg and round hole situation. BTW, this has been
  61.     discussed in a long thread before and I recollect the outcome
  62.     was that - a coprocessor does help speed up windows performance.
  63.     A very simple experiment that I did to find out this fact is
  64.     the following:
  65.  
  66.     a) Take a 386 pc/clone with a math coprocessor installed. Load
  67.     windows and measure the time it takes to load. Repeat the
  68.     measurement of time for few other of your favourite applications
  69.     WfW, excel, CAD, ... Don't forget to note them down.
  70.  
  71.     b) Now open the box and pull the coprocessor off (make sure you
  72.     ground yourself properly). Run the windows again and repeat the 
  73.     steps of a) by noting the time taken in the respective application.
  74.  
  75.     The role of the coprocessor becomes obvious!
  76.  
  77.     -Anis.
  78.