home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5836 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!ohstpy!miavx1!jdcarmack
  2. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  3. Subject: Re: DOES A 387 HELP WIN/3.1?
  4. Message-ID: <1993Jan1.215924.14797@miavx1.acs.muohio.edu>
  5. From: jdcarmack@miavx1.acs.muohio.edu
  6. Date: 1 Jan 93 21:59:24 -0500
  7. References: <1992Dec29.164410.26667@wam.umd.edu> <1992Dec29.175519.16238@nynexst.com>
  8. Organization: Miami University Academic Computer Service"
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1992Dec29.175519.16238@nynexst.com>, fischman@nynexst.com (Gary Fischman) writes:
  12. > In article 26667@wam.umd.edu, crh@wam.umd.edu (Craig Hinners) writes:
  13. >>mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  14. >>>
  15. >>>But that isn't a matter of *WINDOWS* performance; it's a specific
  16. >>>program.  That's not what he asked about.
  17. >>>
  18. >>OK, I'll bite.  How can you run *WINDOWS* without running a specific
  19. >>program?  Seems to me that if he was asking about *WINDOWS* performance
  20. >>he was referring to *WINDOWS* applications, not changing the wallpaper.
  21. >>
  22. > 
  23. > 
  24. > I'm gonna jump in here and agree with Fred.  The performance of the application
  25. > is different from the performance of the WINDOWS environment.  No matter how an
  26. > application is written, the overhead introduced by the OS is essentially the same.
  27. > The fact is, a numeric coprocessor does nothing for the WINDOWS environment.  It 
  28. > will only help an application which requires number crunching.
  29. > 
  30. > I get the feeling you're making a  concerted effort to belittle and flame Fred.  It
  31. > really isn't necessary.
  32. > 
  33.  
  34. I have to agree that the statement was taken out of context, to say the 
  35. least.  It would be similar to asking how you can run DOS without running
  36. a specific program.
  37.  
  38. Now for something constructive:  Has anyone had any success with those
  39. accellerator cards for Windows?  I, myself, would believe that a new
  40. video card with larger memory would be the answer, however there might
  41. be some using the accellerator cards with success.  At any rate, one
  42. of those answers would probably point the original poster in the 
  43. right direction.
  44.  
  45. -------------------------------------------------------------------------
  46. |  John Carmack                | "Why, no wonder you're late, this watch|
  47. |  Academic Computing Service  |  is two days slow!" -Mad Hatter        |
  48. |  Miami University            |                                        |
  49. |  Oxford, Ohio                |                                        |
  50. -------------------------------------------------------------------------
  51.  
  52.