home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 22510 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!rutgers!cmcl2!cs!fox
  2. From: fox@cs.nyu.edu (David Fox)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: A discipline for packages
  5. Message-ID: <FOX.93Jan2230832@graphics.nyu.edu>
  6. Date: 3 Jan 93 04:08:32 GMT
  7. References: <T8BmwB1w165w@kf8nh.wariat.org> <1992Dec31.022954.5807@sol.UVic.CA>
  8.     <1993Jan1.201620.26986@nwnexus.WA.COM>
  9.     <1993Jan1.212511.20678@sol.UVic.CA>
  10.     <1993Jan2.055744.26567@nwnexus.WA.COM> <bk^Q7dBX@twinsun.com>
  11. Sender: notes@cmcl2.nyu.edu (Notes Person)
  12. Organization: Courant Institute of Mathematical Sciences
  13. Lines: 7
  14. In-Reply-To: junio@twinsun.com's message of Sat, 2 Jan 1993 09:44:24 GMT
  15. Nntp-Posting-Host: graphics.cs.nyu.edu
  16.  
  17. Furthermore, I don't think that this would involve terribly many
  18. symbolic links.  Most files which go into places like /usr/lib
  19. don't really *need* to be there.  They just have nowhere else to
  20. go.  For example, stuff like the tex fonts could go in /packages/tex.
  21. You need links for executables and libraries, and one link in
  22. /usr/include to the subdirectory containing the package's header
  23. files.  And man pages and info files.  But that's about it, right?
  24.