home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 21662 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!cronkite.ocis.temple.edu!moe.eng.temple.edu!jwiegand
  2. From: jwiegand@moe.eng.temple.edu (James Wiegand)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: cp foo.graphics /dev/lp1 is slooooooooow. ANSWER!
  5. Message-ID: <1992Dec25.063629.9169@cronkite.ocis.temple.edu>
  6. Date: 25 Dec 92 06:36:29 GMT
  7. References: <1h9s83INNlng@nz12.rz.uni-karlsruhe.de> <1992Dec23.150230.22344@news.stolaf.edu>
  8. Sender: news@cronkite.ocis.temple.edu (NetWork News (readnews))
  9. Organization: Temple University EE Dept.
  10. Lines: 59
  11.  
  12. In article <1992Dec23.150230.22344@news.stolaf.edu> johnsonm@lars.acc-admin.stolaf.edu (Michael K. Johnson) writes:
  13. >
  14. >In article <1h9s83INNlng@nz12.rz.uni-karlsruhe.de> bernd@iamk4526.mathematik.uni-karlsruhe.de (Bernd Wiebelt) writes:
  15. >
  16. >
  17. >   This has been asked before, but not yet answered.
  18. >
  19. >BZZZZZZZZZZZZT!  Wrong.  I have posted twice about this already.
  20. >
  21. >   Somewhere between linux98.1 and linux99 there was
  22. >   a change in the blk-drv code which affects output
  23. >   speed on printers. Does anyone know a cure for
  24. >   this dilemma which doesn't involve putting the 
  25. >   old blk-drv code from linux98.1 back into 99?
  26. >   (In fact, I remeber there was a posting about
  27. >   a programm solving this problem (lptune???) but
  28. >   the same posting said that this programm was not
  29. >   yet completed).
  30. >
  31. >That wasn't exactly what it said.
  32. >
  33. >ANYONE WITH PRINTER PROBLEMS *PLEASE* MAIL ME
  34. >ANYONE WITH PRINTER PROBLEMS *PLEASE* MAIL ME
  35. >ANYONE WITH PRINTER PROBLEMS *PLEASE* MAIL ME
  36. >
  37. >Please tell me what printer you have, and give me a description of
  38. >your computer, and I will do my best to help you.
  39. >
  40. >   This gets me to another question: Why the hell was
  41. >   there a change in the !working! lpr-code in a
  42. >   version so close to linux 1.0. Shouldn`t we have been
  43. >   waiting till 1.0 was out and then think about redesigning
  44. >   lpr-code?
  45. >
  46. >NOT!  Working?  Well, that depends on your definition of working.
  47. >Yes, it got stuff to the printer, but for many people, it was 5 times
  48. >as slow as printing under dos, and really sucked up system time.  Now,
  49. >my redesigned driver is much faster and more efficient for most
  50. >people.  Unfortunately, it appears to break on deskjet 500's, and
  51. >perhaps other printers, though I have only heard about deskjets...
  52. >
  53. >As far as waiting, I re-wrote that code quite a while ago.  If you
  54. >haven't bothered to ask about it before now, and just now complain
  55. >about the speed, right before 1.0 comes out, you /DON'T/ have my
  56. >sympathy.  I'll still try to fix it, but I won't feel sorry for you.
  57. >
  58. >michaelkjohnson
  59.  
  60. Actually, the answer is quite simple and no secret.
  61. Increase the value of LP_INIT_CHAR until you are happy.
  62. I have:
  63.  
  64. #define LP_INIT_CHAR 250000
  65.  
  66. in include/linux/lp.h and get the same throughput as before. Otherwise,
  67. I was getting one line of graphics every 20 minutes. Pretty sh*tty!
  68.  
  69. jim
  70. When in doubt, there is always the source code!
  71.