home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / object / 4677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!oracle!unrepliable!bounce
  2. Newsgroups: comp.object
  3. From: akao@.com (Adam Kao)
  4. Subject: Re: A Pre-Release FAQ
  5. Message-ID: <1992Dec30.205516.15431@oracle.us.oracle.com>
  6. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: oasun1.us.oracle.com
  8. Organization: Oracle Corporation, Redwood Shores, CA
  9. References: <1992Dec29.042355.10967@netcom.com> <PCG.92Dec29203617@decb.aber.ac.uk> <1992Dec30.012400.4233@netcom.com>
  10. Date: Wed, 30 Dec 1992 20:55:16 GMT
  11. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  12.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  13.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  14. Lines: 45
  15.  
  16. In article <PCG.92Dec29203617@decb.aber.ac.uk> pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi) writes:
  17. >Gripe about definition of an object.
  18.  
  19.  
  20. I agree with what Piercarlo said, though not with how he said it.
  21.  
  22. I appreciate Bob's time and effort towards a real FAQ.  I also
  23. understand Piercarlo's frustration, because the proposed FAQ really is
  24. a statement of opinion, and this is a fundamental problem.  Neither
  25. Piercarlo (nor I) wish to tweak specific entries in the FAQ, because
  26. most of the entries are flawed in the same way.
  27.  
  28. Let me reiterate Piercarlo's point, without the histrionics.  There is
  29. a particular style and point of view necessary for writing a FAQ, and
  30. the proposed FAQ does not have it.  It is like writing a newspaper
  31. story that sounds like an advertisement.  A FAQ does not express or
  32. prefer an opinion; it simply lists widely held opinions.  An ideal FAQ
  33. gives no hint of the author's own opinion.
  34.  
  35. Furthermore, not all opinions belong in a FAQ.  I personally have many
  36. heretical ideas about OOP, which I would _never_ submit for a FAQ.
  37. I know I'm right, but I also know few would agree with me.  A FAQ
  38. should include opinions based not on whether they are _true_, but
  39. based on whether they are widely read and influential.
  40.  
  41. Therefore a FAQ should quote heavily from reference works, like those
  42. Piercarlo listed:  the Simula 67 definition, the Smalltalk manual,
  43. Cardelli and Wegner, Meyer, Stroustrup, Booch, and so on.
  44.  
  45. A FAQ doesn't argue what's _right_, it summarizes what's been _said_.
  46.  
  47.  
  48. I respect Bob for showing more initiative than we in the peanut gallery,
  49. but I feel most of the answers represent work in the wrong direction.
  50. I do believe the list of questions is a good start, and I hope Bob is
  51. collecting alternative answers to the questions to be knit together
  52. into a new document.  I also hope that the alternative answers will
  53. primarily summarize widely read works instead of being statements of
  54. personal opinion.
  55.  
  56.  
  57. Adam
  58.  
  59.  
  60.  
  61.