home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / uucp / 2505 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bo836
  2. From: bo836@cleveland.Freenet.Edu (Richard D. Mccombs)
  3. Newsgroups: comp.mail.uucp
  4. Subject: Re: Top level domains (was Re: Mixed format addresses)
  5. Message-ID: <1i8ffiINN4cv@usenet.INS.CWRU.Edu>
  6. Date: 4 Jan 93 04:46:42 GMT
  7. References: <0QvRrAPBBh107h@boombox.apana.org.au> <TRSNYDER.92Dec30084303@vf0031.mcs.drexel.edu> <+j4NrAsCBh107h@boombox.apana.org.au> <930101.040025.7n1.rusnews.w165w@ricksys.lonestar.org>
  8. Reply-To: bo836@cleveland.Freenet.Edu (Richard D. Mccombs)
  9. Organization: The Redheaded League, Lawton, Ok; USA
  10. Lines: 58
  11. NNTP-Posting-Host: slc10.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. In a previous article, djk@boombox.apana.org.au (David Keegel) says:
  15.  
  16. >In <930101.040025.7n1.rusnews.w165w@ricksys.lonestar.org> rick@ricksys.lonestar.org (Richard McCombs KB5SNF) writes:
  17. >>trsnyder@mcs.drexel.edu (Bob Snyder) writes:
  18. >
  19. >>> From RFC 1836: The US Domain:
  20. >>[..]
  21. >>>    Their (sic) are no plans of putting all of the organizational domains .EDU
  22. >>>     .GOV .COM etc., under .US.
  23. >
  24. >>Why not leave it that way?
  25. >
  26. >Because (f'r instance) .GOV ought to either mean "Governments of some
  27. >kind, all over the world" or "World governments".  Well, that's what
  28. >seems logical to me, anyway.
  29. >
  30. >Now tell me, would the US Govt be happy to have the Australian Bureau
  31. >of Statistics being called "abs.gov"?  Or does the US Govt claim to
  32. >govern the world?
  33.  
  34. It wouldn't bother me, whatever works.
  35. >
  36. >Philosophicaly, I think the USA would look a lot less arrogant to the
  37. >rest of The Net if its govt depts/agencies were in gov.us or us.gov.
  38. >IMHO, the only govt with a right to be at the top level of .gov would
  39. >be the UN (unless they want to allow all comers).
  40.  
  41. Well The Net did start here.
  42. >
  43. >Practically, I recognise that there are a *lot* of .gov sites out there
  44. >(in the USA at least), and that changing the domain for all of them is
  45. >about as likely as needing chains on your car in Hades.
  46.  
  47. The problem is that if it was changed, the existing .gov domains would
  48. still have to work because that's what people are used to.  
  49. Would you propose that existing domains would be listed twice, say 
  50. foo.bar.nasa.gov also be listed as foo.bar.nasa.gov.us?  
  51. I don't that much about DNS but wouldn't that be a waste.
  52. And if it wasn't listed the old way imagine the trouble.
  53. >
  54. >But just because it *won't* happen, doesn't mean it *shouldn't* happen.
  55. >
  56. >PS: Is there any discussion of the USA joining the rest of the world
  57. >    by ditching British Imperial measures and going metric?  At all??
  58.  
  59. We were supposed to years ago.  Actually I wish we would, I can't
  60. remember how many feet are in a mile.  But people resist changing
  61. because they have been using the Imperial measures as confusing as they
  62. are and don't want to change and don't want to learn how to convert.
  63. Will it ever happen, who knows?  But don't blame all of us Yanks some of
  64. us can see the benifits of the metric system.
  65. (If you want to discuss the metric system further send me Email).
  66.  
  67.  
  68. -- 
  69. Internet: bo836@cleveland.freenet.edu, rick@ricksys.lonestar.org
  70. BITNET: bo836%cleveland.freenet.edu@cunyvm 
  71.