home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / uucp / 2461 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.uucp
  2. Path: sparky!uunet!das.wang.com!wang!fitz
  3. From: fitz@wang.com (Tom Fitzgerald)
  4. Subject: Re: Top level domains (was Re: Mixed format addresses)
  5. Organization: Wang Labs, Lowell MA, USA
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 04:52:29 GMT
  7. Message-ID: <C022vI.HIC@wang.com>
  8. References: <+j4NrAsCBh107h@boombox.apana.org.au> <KENJI.92Dec18132856@daemun.rcac.astem.or.jp> <xbe1Hq_5cb@atlantis.psu.edu> <MUV93JB@heaven7.in-berlin.de> <BzsMop.423@wang.com> <6IcPrAtMBh107h@boombox.apana.org.au>
  9. Sender: news@wang.com
  10. Nntp-Posting-Host: fnord.wang.com
  11. Lines: 47
  12.  
  13. > >> I'd love to see all the USA Universities move to .edu.us and the USA
  14. > >> only companies (ie: not sun.com, hp.com, etc) move to .com.us, but I
  15. > >> don't see it happening.
  16.  
  17. > In <BzsMop.423@wang.com> fitz@wang.com (Tom Fitzgerald) writes:
  18.  
  19. > >It won't.  For one thing, the .org, .com etc. domains, which everyone
  20. > >assumes are all US organizations, in fact contain a bunch of non-US
  21. > >organizations that don't want to register under their national domain.
  22.  
  23. djk@boombox.apana.org.au (David Keegel) writes:
  24.  
  25. > I know this, that's why I said "USA only companies".
  26.  
  27. I was assuming that "USA only companies" was a null set.  The suggestion
  28. seems to be that companies registering a domain have to pick the top-level:
  29.  
  30. - .US if they have no foreign office and will never have one;
  31. - .whatever if they have a foreign office or might ever get one.
  32.  
  33. All companies are going to go with choice 2 so as not to limit their future
  34. choices.  If they get a .US domain and then want to open up a sales office
  35. in Canada, do they have to change their mailing address?
  36.  
  37. > >Several of Wang's foreign subsidiaries are under <country>.wang.com; this
  38. > >is fine, but I'd hate to have to move them to <country>.wang.com.us.
  39.  
  40. > Of course not.  Wang is in the same boat as Sun, DEC, IBM, HP, Kodak
  41. > and probably a whole bunch of others I don't know about in Aus.
  42.  
  43. "A whole bunch of others" is right.  We're talking about every major US
  44. company.  Who's left to reregister in .US?  Grocery stores?
  45.  
  46. > EDU is a simpler case -- I assume there are no (or very few) Uni's 
  47. > or equivalent which span national boundaries.  But there would need
  48. > to be separate COM. and COM.US. if this reorganisation were to happen.
  49.  
  50. Then everyone will stay in .COM.
  51.  
  52. > And GOV should theoretically be used by the UN (or whatever else claims
  53. > to be a World Government) rather than being monopolised by the USA.
  54.  
  55. Hm.  This is a good point.
  56.  
  57. -- 
  58. Tom Fitzgerald   Wang Labs       fitz@wang.com   "I went to the universe today;
  59. 1-508-967-5278   Lowell MA, USA                   It was closed...."
  60.