home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / mh / 1432 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!ucivax!gateway
  2. From: aultj@rpi.edu (James Ault)
  3. Subject: Re: Differences invoking sendmail or using socket (localhost,SMTP)
  4. Message-ID: <19190.725065693@rpi.edu>
  5. In-Reply-To: Your message of
  6.     18 Dec 1992 22:09:29.<VIXIE.92Dec18220929@cognition.pa.dec.com>
  7. Newsgroups: comp.mail.mh
  8. Lines: 15
  9. Date: 22 Dec 92 23:08:55 GMT
  10.  
  11. > Since you can list more than one server in MH's config file, I think the
  12. > robustness can be equalled in the configuration I recommended.  I _know_
  13. > that it's easier to manage N*100 workstations that don't have a mail queue
  14. > or a sendmail.cf than N*100 "minimal sendmail configurations".
  15.  
  16. Yes, but that also assumes that all your users only use MH, and that
  17. nothing ever uses UCB Mail.  Most of our crontabs depend on UCB Mail
  18. to report results.  We have used a minimal sendmail configuration on
  19. our clients for almost 5 years now, and it has worked quite well for us.
  20.  
  21. I can't see a situation where you would never need a sendmail
  22. configuration that worked, because of the dependence on it in most
  23. vendor versions of Unix.
  24.  
  25. Jim Ault, ITS Systems Programmer, aultj@rpi.edu     <><
  26.