home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / tcl / 2218 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.tcl
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!brad
  3. From: brad@NeoSoft.com (Brad Morrison)
  4. Subject: Re: Advice wanted on math functions for Tcl 7.0
  5. Organization: NeoSoft Communications Services -- (713) 684-5900
  6. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:36:23 GMT
  7. Message-ID: <Bzo8wx.7qA@NeoSoft.com>
  8. References: <1h5pseINNkvu@agate.berkeley.edu> <1992Dec22.155047.2655@cimage.com>
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1992Dec22.155047.2655@cimage.com> johng@cimage.com (John Gourlay) writes:
  12.  
  13. >Extend the expr syntax to include sin and cos.  Don't make them
  14. >separate functions.  I think it would be confusing to have some math
  15. >functions (+, *, etc.) in expr and some outside of it.  I'm swayed by
  16. >the more natural syntax within expr and by the efficiency of the
  17. >implementation.
  18.  
  19. But (+, *, etc.) are operators, not functions.  I am for defining the
  20. math functions as intrinsic Tcl functions.  I will admit, the efficiency
  21. *is* tempting, but what about other math functions?  Should expr just
  22. keep growing to accomodate them, too?  This sort of approach, with an emphasis
  23. toward efficiency, with syntax changes and inconsistencies considered as
  24. secondary, reminds me a bit too much of Perl.
  25.  
  26. I opt for the separate command approach.  IMHO, it's cleaner, and it won't break
  27. any exisiting Extended Tcl code.  :-)
  28. -- 
  29. Brad Morrison        | ...These lovers of esoterica seem to derive a great
  30. morrison@paranet.com | deal of intellectual satisfaction out of not quite
  31. (713) 467-3100       | understanding what they are doing.
  32.