home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / lisp / mcl / 1882 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp.mcl
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Xenon.Stanford.EDU!michaelg
  3. From: michaelg@Xenon.Stanford.EDU (Michael Greenwald)
  4. Subject: Re: Speed freak needs help
  5. Message-ID: <michaelg.725139641@Xenon.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: CS Department, Stanford University, California, USA
  8. References: <9212231553.AA22788@cambridge.apple.com>
  9. Date: 23 Dec 92 19:40:41 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. moon (David A. Moon) writes:
  13.  
  14. >                            Symbolics still makes 
  15. >Lisp machines, but again without having measured them I think you would find 
  16. >performance on the latest Symbolics machine similar to or less than the 
  17. >Quadra.  (The Symbolics clock rate is half the Quadra clock rate, but the 
  18. >architecture is not much more than twice as efficient.)
  19.  
  20. I don't know the numbers, this is a non-rhetorical question: How does
  21. the Symbolics single float implementation stack up against the Quadra?
  22. (I'm assuming that the Quadra conses its floats, while the LispM uses
  23. immediates).  If (and it's a big "if"), the application in question is
  24. float-intensive, and the GC is taking a significant part of the
  25. overhead, then perhaps the Symbolics machines (or any machine with
  26. immediate single floats) can give a reasonable performance boost.
  27.  
  28. But for a factor of 10 or 20, the answer (if any) probably lies in:
  29.  
  30. >Are you sure the algorithm can't be optimized?  Sometimes that's the fastest 
  31. >and cheapest way to get more speed.  But maybe you already tried that.
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.