home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / fortran / 4895 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!oasys!roth
  2. From: roth@oasys.dt.navy.mil (Pete Roth)
  3. Newsgroups: comp.lang.fortran
  4. Subject: Re: Is FORTRAN a viable language?
  5. Message-ID: <29133@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 31 Dec 92 13:21:41 GMT
  7. References: <30DEC92.23333933@edison.usask.ca>
  8. Reply-To: roth@oasys.dt.navy.mil (Pete Roth)
  9. Organization: The David Taylor Model Basin
  10. Lines: 15
  11.  
  12. In comp.lang.fortran, f54oguocha@edison.usask.ca writes:
  13. [...]
  14. >in different circles to bring more flexibility into FORTRAN. The current
  15. >MS-FORTRAN(5.1) is many miles ahead of FORTRAN 77 you are used to in terms
  16. >of flexibility and capabilities. it does most of those things the C/C++
  17. >protagonists make noise about if you understand it very well. again, with
  18.                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  19.  
  20. Fortran does NOT do most of the things C++ folk make noise about.
  21. Fortran does OTHER things very well.
  22.  
  23. Grace & peace, pete
  24. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  25. Peter N Roth      roth@oasys.dt.navy.mil
  26. Do what you can with what you have where you are. - D L Moody.
  27.