home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / fortran / 4868 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.1 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.fortran
  2. Path: sparky!uunet!gatech!udel!rochester!rit!isc-newsserver!jsvrc
  3. From: jsvrc@rc.rit.edu (J A Stephen Viggiano)
  4. Subject: Re: Is FORTRAN a viable language?
  5. Message-ID: <1992Dec30.224351.14878@ultb.isc.rit.edu>
  6. Sender: jsvrc@rc.rit.edu (Doctor FORTRAN)
  7. Nntp-Posting-Host: rcmain.rc.rit.edu
  8. Organization: RIT Research Corp
  9. References: <1hqnn7INNfac@shelley.u.washington.edu>
  10. Date: Wed, 30 Dec 1992 22:43:51 GMT
  11. Expires: Fri, 15 Jan 1993 05:00:00 GMT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <1hqnn7INNfac@shelley.u.washington.edu> chew@accel.aa.washington.edu (Gilbert Chew) writes:
  15. >Is FORTRAN dead?
  16.  
  17. Not while I'm Doctor FORTRAN.
  18.  
  19. >I had always thought that, while C/C++ may be
  20. >getting more publicity, there were still scientists
  21. >and engineers who used FORTRAN.  So, where are
  22. >all the FORTRAN messages?
  23.  
  24. Did you see the (tounge-in-cheek) thread on Real Programmers? Real Programmers
  25. don't post on the net. :-)
  26.  
  27. Seriously, I wouldn't equate the volume of net.traffic with the viability
  28. of a language (or anything else, for that matter). I'll admit, C and C++
  29. will probably be around forever. Almost as long as FORTRAN will be.
  30.  
  31. ==Doctor FORTRAN
  32.