home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / forth / 3699 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  4.4 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!uotcsi2!news
  3. From: cbbrowne@csi.uottawa.ca (Christopher Browne)
  4. Subject: Re: FORTH:, Filters and Esperanto
  5. Message-ID: <1992Dec30.012008.16669@csi.uottawa.ca>
  6. Sender: news@csi.uottawa.ca
  7. Nntp-Posting-Host: prgt
  8. Organization: Dept. of Computer Science, University of Ottawa
  9. References: <9212291859.AA01626@im4>
  10. Date: Wed, 30 Dec 92 01:20:08 GMT
  11. Lines: 77
  12.  
  13. In article <9212291859.AA01626@im4> dmiller@im.lcs.mit.edu (Dick and Jill Miller) writes:
  14. >Okay, friends, YOU may not see the similarity between book titles starting 
  15. >with "FORTH:".  But I do, and I'm not making it up.  On my company's 
  16. >bookshelves are quite a few series which use just this time-honored device.  
  17. >(I happen to be glancing at several books in the "THE POWER OF: xxx" series 
  18. >by MIS Press.)  "The" certainly is a preposterous example, as is "Bros." at 
  19. >the end of a company name.  But that does not extrapolate to make all 
  20. >examples preposterous, does it?  These are in overwhelming use, while 
  21. >"FORTH:" (so far) remains unique.  You needn't follow the worst example in 
  22. >choosing a worthy goal.  Unless you really ARE running out of good 
  23. >alternatives, which hardly is the case here.
  24.  
  25. Personally, I think that complaining about the use of "FORTH:" is
  26. picking at nits.  It is POSSIBLE, based on your comments, that you're
  27. not merely trying to defend the "original" FORTH: book, but as well to
  28. attack jax.  People certainly have attacked him in the past.
  29.  
  30. >Interpretations, of course, will differ.  I do appreciate those replies 
  31. >which managed to seperate thoughtfulness from nastiness.
  32.  
  33. Unfortunately, the FORTH community does tend towards, um, a certain
  34. amount of argumentativeness.
  35.  
  36. >Several years before the ANSI effort, I described the astonishing 
  37. >similarity of the century-old history of the Esperanto movement.  About 15 
  38. >years into its history, a minor improvement became a major schism and 
  39. >resulted in Ido, a break-off language which gathered the strong support of 
  40. >a great majority of the Esperanto 'gurus' of that day.  (Except for 
  41. >L.L.Zamenhoff and a few others, who were the Chuck Moores of that
  42. >year.)
  43.  
  44. The term "prophet" certainly comes to mind
  45.  
  46. >The leaders went off with great hopes, but 80% of the followers stayed 
  47. >behind and kept a century of consistent language base.  The Idoists 
  48. >dwindled quickly but the remaining dozens still develop new ways to 
  49. >'improve' Ido, while millions use Esperanto worldwide and use the old 
  50. >methods to add new words.
  51. >
  52. >This earlier demonstration of the filtering process incurred its more 
  53. >lasting penalty not upon Ido, but upon Esperanto and upon the larger world 
  54. >which might be benefitting from that language's astonishing ease, accuracy 
  55. >and constancy of use.  I believe this is an important message for Forth.
  56.  
  57. There IS a difference between the Esperanto situation and that of
  58. Forth; human "technology" doesn't change very much.  On the other
  59. hand, computer technology has been changing with leaps and bounds.
  60.  
  61. The "classical" FORTH is assumed to have a 64K address space, due to
  62. 16 bit addressing.  When they're starting to build 32 bit single board
  63. computers, the (essentially) 8 bit-based design philosophy just isn't
  64. very effective.
  65.  
  66. The segmented systems designed for the Intel market are REALLY
  67. ANNOYING when you've got a CPU that has a MUCH larger linearly
  68. addressible address space.  When every other language that's
  69. available, from BASIC to Oberon, supports the full address space, a
  70. FORTH that is stuck in 8-bits looks pathetic.  I never did do anything
  71. with the 68000 L&P Forth; when "nonstandard" Forths were able to
  72. properly deal with my memory, I used them instead.
  73.  
  74. Since there has never been any consistent FORTH standard (where
  75. IMPLEMENTATIONS are a separate issue), nobody is forcibly breaking
  76. anything that was ever an absolute given in FORTH.
  77.  
  78. It's as if there never were an Esperanto dictionary; only some
  79. mutually contradictory sets of grammar primers, along with partial
  80. lexicons that were also mutually contradictory.
  81.  
  82. (Which ones?  How about Forth-79, Forth-83, FIG-Forth?  Similar, but
  83. different.)
  84.  
  85. -- 
  86. Christopher Browne                |     PGP 2.0 key available
  87. cbbrowne@csi.uottawa.ca           |======================================
  88. University of Ottawa              | Genius may have its limitations, but
  89. Master of System Science Program  | stupidity is not thus handicapped.
  90.