home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / forth / 3678 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!pitt.edu!pitt!willett!ForthNet
  2. From: ForthNet@willett.pgh.pa.us (ForthNet articles from GEnie)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Environmental Queries
  5. Message-ID: <4188.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us>
  6. Date: 25 Dec 92 10:09:00 GMT
  7. Organization: EIEI-U
  8. Lines: 76
  9.  
  10. Category 10,  Topic 33
  11. Message 17        Sat Dec 12, 1992
  12. B.RODRIGUEZ2 [Brad]          at 17:27 EST
  13.  
  14. During the second public review period of ANS Forth, the TC has
  15.  satisfactorily addressed -- or at least convinced me to
  16.  postpone -- most of my concerns.  But although some aspects of
  17.  ENVIRONMENT? were clarified, its operation remains unchanged.
  18.  My reply to the TC's response follows:
  19.  ----------------------------------------------------------------
  20.  
  21. Re. Pp.3-4: S" should be interpretive in CORE
  22.     Pp.5-6: ENVIRONMENT? should take text from the input stream
  23.  
  24. I do NOT accept the Committee's decision.  I do not feel that the
  25.  committee has adequately addressed my concern, or has justified
  26.  its decision on technical or compatibility grounds.
  27.  
  28. The Committee's argument seems to be: "This is only a problem for
  29.  cross compilers.  We are not addressing cross compilers.
  30.  Therefore, this is not a problem."
  31.  
  32. The Committee has indicated that cross compilers _will_ be
  33.  addressed in a future edition of the standard.  Your reply states
  34.  that "...the TC considers it highly desirable to address this
  35.  issue [cross-compilers]."  If we can identify a problem _now_ that
  36.  will plague the next edition of ANS Forth, why not fix it _now_?
  37.  
  38. Your rationale note A.6.1.1345 makes clear that ENVIRONMENT? can
  39.  only be portably used in user-defined words.  But the committee
  40.  has not yet taken a stand on whether execution of user-defined
  41.  words will be allowed or necessary in a cross-compiler
  42.  environment!  And, by your own statement, the Committee "...would
  43.  be remiss in undertaking such a task without prior public
  44.  announcement, and without having solicited specific input from
  45.  vendors of cross-compilers."
  46.  
  47. Enshrining this usage of ENVIRONMENT? will, in effect, mandate
  48.  one of the major decisions which pertain to cross-compilers -- a
  49.  decision which should be reserved until cross-compilers are
  50.  properly deliberated.
  51.  
  52. At no time has the Technical Committee indicated why it is
  53.  necessary for ENVIRONMENT? to take a string argument from the
  54.  stack.  No technical justification has been offered.
  55.  ENVIRONMENT? is a new word, so there is no question of
  56.  compatibility with previous versions.
  57.  
  58. ENVIRONMENT? is also risky in that its portable usage is not
  59.  obvious.  Many ANS Forth users, failing to note section
  60.  A.6.1.1345, will surely employ interpretive S" in their
  61.  "portable" Forth code.
  62.  
  63. The proposed word ENVIRONMENTAL is technically superior, in that
  64.  its portable use is obvious, and is compatible with Forth cross-
  65.  compilers.
  66.  
  67. The time to fix this problem is now, before a troublesome and
  68.  potentially incompatible practice has been established.  If a
  69.  problem can be foreseen, and simply fixed, to refuse to
  70.  acknowledge or correct the problem is negligent.
  71.  
  72. ----------------------------------------------------------------
  73.  I'm posting this for further discussion.  It is my fear that
  74.  ANS Forth will be made forever impractical for metacompilers;
  75.  so far, the TC has not been reassuring.
  76.  
  77. Brad Rodriguez
  78.  B.RODRIGUEZ2 on GEnie   |   bradford@maccs.dcss.mcmaster.ca
  79.  So many projects....so little time.
  80.  
  81. -----
  82. This message came from GEnie via willett.  You *cannot* reply to the author
  83. using e-mail.  Please post a follow-up article, or use any instructions
  84. the author may have included (USMail addresses, telephone #, etc.).
  85. Report problems to: dwp@willett.pgh.pa.us
  86.