home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / cplus / 18433 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!max.fiu.edu!serss0!feathers
  3. From: feathers@serss0 (Michael Feathers)
  4. Subject: Re:  Give me safe C++
  5. Organization: Florida International University, Miami
  6. Date: Sat, 26 Dec 1992 13:42:41 GMT
  7. Message-ID: <BzvCr5.G6E@fiu.edu>
  8. References: <1992Dec18.134937.14313@bony1.bony.com> <BzICnn.LDx@fiu.edu> <1992Dec21.141735.20949@bcrka451.bnr.ca>
  9. Sender: news@fiu.edu (Usenet Administrator)
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1992Dec21.141735.20949@bcrka451.bnr.ca> sjm@bcrki65.bnr.ca (Stuart MacMartin) writes:
  13. >In article <BzICnn.LDx@fiu.edu> feathers@serss0 (Michael Feathers) writes:
  14. >>My conclusion was that run time checking was being used as a crutch.
  15. >
  16. >Be careful what you say.  I have heard managers object to debuggers because
  17. >the people used them as a crutch.  While I agree with you that it is good
  18. >to code properly in the first place by habit, I disagree with your implied
  19. >reluctance to use the tools at your disposal.  There are those who object
  20. >to code walkthroughs done by computer (i.e. using the debugger to step 
  21. >through code to make sure that it does what it is supposed to do), and I
  22. >suppose there are still those who insist on checking their code for syntax
  23. >errors before running the compiler.  Are you sure that the runtime checking
  24. >was being used as a crutch and not a development aid?
  25.  
  26.  
  27. Actually, I hope that what I said was not taken that way.  I was implying
  28. that students should not have those tools too early or else "crutch habits"
  29. may develop.
  30.  
  31. To be truthful, I use a debugger at times but I still am not comfortable with
  32. them.  I spent too much time desk checking my code for semantics a long time
  33. ago.  I get anxious when I feel that I don't fully understand my code.  
  34. Thankfully, I think that anxiety helps me.
  35.  
  36. I think that desk checking code for syntax is kind of ridiculous though.
  37. To me, a compiler with good warnings and errors is the best development
  38. tool available.  
  39.  
  40. I've heard from a friend about the "clean room" approach to developing 
  41. software in which compiles are minimized in order to make sure that humans
  42. are actively involved in the process.  
  43.  
  44. I'm not sure I subscribe to that view, but I definitely think that when
  45. students are learning how to design software, they are learning more than that
  46. they are learning how to think about programs and design them in such a way
  47. as to understand them.  I don't think that this kind of learning can be
  48. accomplished unless students learn to overcome adversity by good habits in
  49. the beginning rather than tool reliance.
  50.  
  51. Michael
  52.  
  53.