home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / cplus / 18420 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.5 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!erc
  3. From: erc@netcom.com (Eric Smith)
  4. Subject: Re: Newbie Wants Advice on C-Programming
  5. Message-ID: <1992Dec25.084229.20575@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1992Dec24.154204.25248@blkbox> <1992Dec25.050515.20871@ncsu.edu> <1992Dec25.071510.19584@netcom.com>
  8. Date: Fri, 25 Dec 1992 08:42:29 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <1992Dec25.071510.19584@netcom.com> ort@netcom.com (David Oertel) writes:
  12. >Could someone elaborate on why Smalltalk is not a good development language if
  13. >this is not too FAQy?  I've been successfully developing products through rapid
  14. >iterative prototyping without any up-front design.  I've gotten good results
  15. >by throwing prototypes at the customer and letting him free associate to 
  16. >determine future direction.  Maybe Smalltalk would support this M.O. better
  17. >than C++, because I'm spending a lot of time compiling.  Maybe hardware is
  18. >getting fast enough to compensate for interpretation, garbage collection, and
  19. >slow method resolution.
  20.  
  21.  
  22. In a subtle way, you contradict yourself.  You say "maybe hardware is
  23. getting fast enough ..." but you also say "... I'm spending a lot of
  24. time compiling."
  25.  
  26. You don't mean YOU are spending a lot of time compiling, you mean your
  27. HARDWARE is spending a lot of time compiling.  Therefore, hardware is
  28. not getting fast enough to compensate for anything, because it's not
  29. even fast enough yet to do a normal compile without an annoying delay.
  30. There are a lot of programs with the same problem, but a compiler is
  31. a good example because it's one program most programmers have used
  32. extensively.
  33.  
  34. People often say hardware technology has advanced so much software
  35. technology is left far behind, and that it will take years just to
  36. develop applications that can really take advantage of present day
  37. hardware.  But that's really nonsense.  It will take years to develop
  38. hardware advanced enough to really work well with present day software.
  39.  
  40. Will hardware technology ever catch up with C++, and pass it to become
  41. a better match for Smalltalk?  Not likely, because by that time, you
  42. will be able to do rapid prototyping in C++ just as fast as in Smalltalk.
  43. Rapid prototyping depends on the programming environment more than on
  44. the language.  There are already some C++ development environments
  45. evolving towards the goal of rapid prototyping, and they are available
  46. now from companies such as ParcPlace, Centerline, Lucid, etc.
  47.